Справа № 521/15715/26
Номер провадження № 2/521/9832/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року місто Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПАРК 2020» (м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 805, ЄДРПОУ:42786690) про стягнення попередньої оплати вартості машиномісця
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Штабовенко Денис Всеволодович звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПАРК 2020» про стягнення попередньої оплати вартості машиномісця, в якому просить суд:
стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛ ПАРК 2020» (ЄДРПОУ 42786690) 238 000 грн. на користь ОСОБА_1 ;
стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛ ПАРК 2020» (ЄДРПОУ 42786690) 238 000 грн. на користь ОСОБА_2 ;
стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛ ПАРК 2020» (ЄДРПОУ 42786690) на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу та судовий збір;
стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛ ПАРК 2020» (ЄДРПОУ 42786690) на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу та судовий збір.
Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
09.09.2026 року справа №521/15715/26 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона не підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси з наступних підстав.
Суд, в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі встановив, що предметом спірних правовідносин, які виникли між сторонами фактично є правовідносини, пов`язані із придбанням позивачами машиномісця у м. Запоріжжі.
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
ЦК України при класифікації речей як об`єктів цивільних прав поділяє речі на рухомі і нерухомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Отже, основним критерієм віднесення речей до нерухомих є фізична прив`язка об`єктів, розташованих на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їх знецінення. Вказані ознаки є основними і їх розглядати необхідно у сукупності.
Тобто, нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення.
Особливістю правового режиму нерухомого майна є те, що у процесі створення воно може набувати статусу як незавершеного будівництвом нерухомого майна, так і завершеного нерухомого майна.
Виходячи з аналізу чинного законодавства, вбачається, що об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) - нерухома річ особливого роду: фізичне її створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства.
Суд зазначає, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.
У постанові від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Відтак, враховуючи заявлені у цій справі позовні вимоги, а також вказані вище висновки Великої Палати Верховного Суду, суд виснує, що спір у цій справі виник саме з приводу нерухомого майна, а тому має розглядатися за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто за правилами виключної підсудності, які передбачено ч. 1 ст. 30 ЦПК України
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Спори між судами про підсудність, відповідно до ст. 32 ЦПК України, не допускаються.
Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду даної цивільної справи Хаджибейським районним судом міста Одеси відсутні, вона потребує передачі за підсудністю на розгляд до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (69005, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 107 б).
На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
УХВАЛИВ:
Цивільну справу №521/15715/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПАРК 2020» (м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 805, ЄДРПОУ:42786690) про стягнення попередньої оплати вартості машиномісця передати за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (69005, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 107 б).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2026 року.
Суддя Н.О. Шевчук