Єдиний унікальний номер справи № 755/3379/25
Провадження № 22-ц/824/8710/2026
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління служби безпеки України у місті Києві та Київській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Служби Безпеки України у місті Києві та Київській області, Київської міської прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного кримінального переслідування,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 28 лютого 2026 рокуГУ СБУ у місті Києві та Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення й ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю або направити справу на розгляд Дніпровським районним судом м. Києва за встановленою законом підсудністю. Розглянути питання щодо закриття позовного провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції, які надійшли 16 липня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору. Апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду. Роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Згідно супровідного листа, копія ухвали Київського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року була надіслана скаржнику до його електронного кабінету та згідно звіту Київського апеляційного суду доставлена 24.08.2026 року о 17:50: 29 год.
21 серпня 2026 року представник відповідача ГУ СБУ у місті Києві та Київській області - Стельмаш Р.М. через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву щодо виконання ухвали суду апеляційної інстанції без сплати судового збору, в якій фактично повторює позицію зазначену в апеляційній скарзі, посилаючись, зокрема, на те, що держава, діючи у порядку самопредставництва ГУ СБУ як органу державної влади згідно із ч. 4 ст. 58 ЦПК України, не була й не може бути платником судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір».
Так, відповідно до прохальної частини поданої заяви, апелянт просить розпорядитися апеляційною скаргою держави від 28.02.2026 у цивільній справі № 755/3379/25 згідно із положеннями ЦПК України з урахуванням того, що скаржник був і залишається неспроможним сплачувати всупереч вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України судовий збір у даному випадку.
Разом з тим, наведені аргументи скаржника щодо відсутності на його переконання підстав для сплати судового збору, Київський апеляційний суд вже відхилив в ухвалі від 18 серпня 2026 року та звернув увагу заявника на те, що відсутні підстави вважати, що ГУ СБУ в м. Києві та Київській області у цій справі, який є самостійним учасником справи в статусі відповідача, звільнене від сплати судового збору, а відтак заявник ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, оскаржуючи в апеляційному порядку судове рішення першої інстанції у справі №755/3379/25, є суб`єктом справляння судового збору на загальних підставах відповідно до Закону України «Про судовий збір». В цій же ухвалі апеляційним судом заначено підстави для необхідності сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року у справі № 755/3379/25 та запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, зазначену вимогу ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, у встановлений в ухвалі строк, виконано не було.
Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За змістом частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку - частина 7 статті 357 ЦПК України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління служби безпеки України у місті Києві та Київській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Служби Безпеки України у місті Києві та Київській області, Київської міської прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного кримінального переслідування, визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько