КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/16049/2026
Справа № 753/12065/16-ц
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник Ірина Георгіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, переведення прав та обов`язків за договором, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_4 про поділ майна,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , позов ОСОБА_4 задоволено частково. Повний текст рішення складено та підписано 18 червня 2026 року. Не погоджуючись із даним рішенням в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог, позивач ОСОБА_1 11 серпня 2026 року особисто подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, заявила клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що представнику позивача 14 липня 2026 року було надано повний текст оскаржуваного рішення. Вказано, що представник позивача неодноразово звертався до суду із заявами про надання повного тексту рішення суду, копії яких долучено до апеляційної скарги.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва було ухвалене 18 липня 2025 року, повний текст рішення складено та підписано 18 червня 2026 року, таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного рішення розпочався 19 червня 2026 року та закінчився 20 липня 2026 року (тридцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 11 серпня 2026 року, ОСОБА_1 пропустила вказаний строк.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року було надіслано судом першої інстанції до Реєстру 12.07.2026 року, зареєстровано 13.07.2026 року та забезпечено надання загального доступу 15.07.2026 року.
Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, том 8 містяться заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюк І.В. про видачу повного тексту оскаржуваного рішення. На а.с. 141, том 8 міститься супровідний лист від 14 липня 2026 року про направлення учасникам справи копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року, на якому наявна розписка адвоката Гуменюка І.В. про отримання 15 липня 2026 року копії оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Оскільки 15 липня 2026 року копію повного тексту оскаржуваного рішення було вручено представнику позивача - адвокату Гуменюку І.В., а апеляційна скарга була подана 11 серпня 2026 року, відтак, позивач ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів та клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відтак, учасники справи право подати до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заперечення на заявлені клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 і строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на заявлені клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: