КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/13590/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зінов`єва Дмитра Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1
на рішення Солом`янського районного суду міста Києва
від 03 липня 2025 року
у цивільній справі № 760/27755/21 Солом`янського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року первісний позов задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Зінов`єв Дмитро Сергійович, в інтересах ОСОБА_1 , 16.06.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 089 грн 61 коп.
04.08.2026 апелянтом подано заяву про усунення вищевказаних недоліків.
В обґрунтуванні клопотання представник апелянта вказує, що рішення надіслано до ЄДРСР 25.05.2026, забезпечення надання загального доступу 27.05.2026. Через неповідомлення про розгляд справи та не вручення оскаржуваного рішення, апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу до 04.08.2025, тому вважає, що строк пропущено з поважних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Згідно даних ЄДРСР рішення надіслано для оприлюднення 25.05.2026, зареєстровано 26.05.2026, забезпечено надання загального доступу 27.05.2026.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 03.07.25 по справі № 760/27755/21 (суддя Ішуніна Л. М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год 20 хв (а.с. 155, т.2).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже оскаржуване рішення вважається врученим 26.05.2026.
Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Зінов`єву Дмитру Сергійовичу, в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Апеляційний суд роз`яснює, що згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Згідно зі ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити адвокату Зінов`єву Дмитру Сергійовичу, в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Зінов`єва Дмитра Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 25 вересня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов