КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/11687/25 Головуючий у І інстанції - Цукуров В.П.
апеляційне провадження №22-ц/824/15916/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА
09 вересня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву Плаксія Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна з закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі,
за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2026 року, -
установив:
у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 17 листопада 2026 року о 11 год. 00 хв.
08 вересня 2026 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
ОСОБА_3 зазначив, що він є користувачем програмного забезпечення «EasyCon».
У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відтак, вважаю за можливе задовольнити заявупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Надати можливість ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити ОСОБА_3 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Приходько