У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 560/15641/26
Головуючий суддя І інстанції - Божук Д.А.
Суддя-доповідач - Слободонюк М.В.
08 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Слободонюка М.В.
суддів: Канигіної Т.С. Кузьмишина В.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекс Сільверпак" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду закордон,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст. 306 КАС України.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 289-2 КАС України, апеляційний розгляд справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.
В апеляційній скарзі апелянтом також заявлено клопотання про забезпечення участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів м. Хмельницького, а саме: Хмельницького окружного адміністративного суду або Господарського суду Хмельницької області.
Розглянувши заявлене клопотання суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
За змістом положень ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.
З огляду на вказані положення процесуального закону, з метою забезпечення права представника сторони на участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.
Проведення відеоконференції необхідно доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 289-2, 296, 300, 306, 310 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року.
2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
3. Призначити апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2026 року о 10:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48/вул. Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.
4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів подати відзив на апеляційну скаргу.
5. Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції, - задовольнити.
6. Допустити участь представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області у судовому засіданні призначеному на 16.09.2026 на 10:00 год в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.
7. Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 16.09.2026 на 10:00 год за участю представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
8. Копію ухвали направити учасникам справи та Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Судді Канигіна Т.С. Кузьмишин В.М.