П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/14043/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух Віталій Михайлович
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
09 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Дзіся Андрія Романовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
18.06.2026 року ОСОБА_1 подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача правонаступником.
Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2025 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову постанову, якою задовольнити заяву про заміну позивача у справі на його правонаступника.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послалась на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на її думку, призвело до неправильного вирішення заяви.
Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити з 06.09.2024 року ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішення суду від 09.04.2025 року у справі №120/14043/24 набрало законної сили 28 липня 2025 року після ухвалення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року без змін.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2025 року.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 та спадкоємицею, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:
1) особисті немайнові права;
2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;
3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;
5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. При цьому, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.
Суд зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року у справі №120/14043/24 є рішенням зобов`язального характеру і саме зобов`язання призначити пенсію нерозривно пов`язане з особою позивача, а тому не може входити до складу спадщини і не допускає правонаступництва.
Крім цього, рішення суду від 09.04.2025 року у справі №120/14043/24 набрало законної сили 28 липня 2025 року після ухвалення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року без змін.
Водночас, як встановлено судом, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання законної сили вказаним рішенням суду.
Відповідно до частин 2, 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.
Оскільки за життя ОСОБА_2 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №120/14043/24 не набрало законної сили, він не набув права на призначення пенсії.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню. Натомість зворотні доводи скаржниці свого підтвердження не знайшли.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.