У Х В А Л А
Справа № 722/1151/26 м. Вінниця 09 вересня 2026 року
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Яремчук К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на згадане вище рішення суду першої інстанції та призначено справу до апеляційного розгляду на 17 вересня 2026 року о 11:30 год.
07 вересня 2026 року представником апелянта подано до суду заяву, у якій, посилаючись на приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, просить забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Новодністровський міський суд Чернівецької області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання. Така заява обґрунтована тим, що робоче місце представника апелянта розташоване у м. Новодністровськ Чернівецької області, що свідчить про територіальну віддаленість від місця розташування апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця), що переглядає справу.
Розглянувши подану заяву, зважаю на таке.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що місцезнаходження Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) територіально віддалене від місця роботи (перебування) представника апелянта (м. Новодністровськ Чернівецької області), тому суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Водночас проведення відеоконференції необхідно доручити Новодністровському міському суду Чернівецької області.
Керуючись статтями 195, 248, 325 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Допустити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 17 вересня 2026 року о 11:30 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Доручити Новодністровському міському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Яремчук К.О.