ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/5025/26 пров. № А/857/39635/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Глушка І. В.
суддів - Глазька С. М.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі № 380/5025/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України та пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
На виконання вимог ухвали скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі №380/5025/26, нову редакцію апеляційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вирішуючи питання звільнення скаржника від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
У ч.2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно ч.3 ст.8 Закону України "Про судовий збір" при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Враховуючи вимоги положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 132 КАС України та те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі (3328,00 грн), перевищує 5 % розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву скаржника про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у клопотанні скаржник вказує на отримання копії оскаржуваного судового рішення лише 06 липня 2027 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21.07.2026.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Матеріали справи містять докази в підтвердження доводів скаржника про оскарження судового рішення в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії судового рішення, що оскаржується.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність підстав пропуску нею строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що після усунення недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено поважні причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі №380/5025/26 задовольнити.
Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі №380/5025/26, наведені ОСОБА_1 у долученому до апеляційної скарги клопотанні.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі №380/5025/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі № 380/5025/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Зупинити дію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі №380/5025/26.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених клопотань в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді С. М. Глазько
Р. М. Шавель