УХВАЛА
09 вересня 2026 року
м. Київ
справа №200/9014/25
адміністративне провадження №К/990/36961/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Єресько Л.О., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Матвійчук Наталії Євгеніївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2026 року у справі № 200/9014/25 за позовом Матвійчук Наталії Євгеніївни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби з 16 червня 2016 року до 26 травня 2020 року речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Службі безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державне спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захист інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2016 року № 178;
- зобов`язати військову частину нарахувати і виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби з 16 червня 2016 року до 26 травня 2020 року речове майно за цінами предметів обмундирування, визначеними Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 01 січня 2025 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини, що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди АТО/ООС, передбаченої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 березня 2016 року № 188, при обчисленні розміру допомоги на оздоровлення за 2017-2019 роки;
- зобов`язати військову частину нарахувати і виплати ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2017-2019 роки з урахуванням сум винагороди АТО/ООС, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини, що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, при обчисленні розміру допомоги на оздоровлення за 2017 рік;
- зобов`язати військову частину нарахувати і виплати ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2017 рік з урахуванням сум винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати військову частину здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованого грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією утриманих сум податку з доходів фізичних осіб до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
- зобов`язати військову частину нарахувати і виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2026 року, позов задоволений частково:
- визнано протиправною бездіяльність військової частини, що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, при обчисленні розміру допомоги на оздоровлення за 2017 рік;
- зобов`язано військову частину нарахувати і виплати позивачу допомогу на оздоровлення за 2017 рік, з урахуванням сум винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, з урахуванням раніше виплачених сум;
- в іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій у частині відмови у задоволені позовної вимоги про стягнення грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, 06 серпня 2026 року Матвійчук Н. Є. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ураховуючи, що у період з 10.08.2026 до 08.09.2026 суддя Мельник-Томенко Ж.М. перебувала у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішується після припинення обставин, які перешкоджали такому розгляду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 200/9014/25 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення потребує перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Матвійчук Наталії Євгеніївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2026 року у справі № 200/9014/25.
Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/9014/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько
О.Р. Радишевська ,
Судді Верховного Суду