Ухвала № 139613289 у справі № 380/17805/25 від 09.09.2026

УХВАЛА

09 вересня 2026 року

м. Київ

справа №380/17805/25

адміністративне провадження №К/990/35668/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 380/17805/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області) в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про порушення службової дисципліни та застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП у Львівській області» від 14 серпня 2025 року № 3564, в частині застосування до заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 (0063420), дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про особовий склад» від 15 вересня 2025 року № 628 о/с про звільнення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) підполковника поліції ОСОБА_1 (0063420), заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з 15 вересня 2025 року;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області з 15 вересня 2025 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2025 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року скасував та ухвалив постанову, якою позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про порушення службової дисципліни та застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП у Львівській області» від 14 серпня 2025 року № 3564 в частині застосування до заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про особовий склад» від 15 вересня 2025 року №628 о/с.

Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 16 вересня 2025 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, 29 липня 2026 року ГУНП у Львівській області через підсистему «Електронний суд» подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ураховуючи, що у період з 29.07.2026 до 01.08.2026 суддя Радишевська О.Р. перебувала у відрядженні, а у період з 10.08.2026 до 08.09.2026 суддя Мельник-Томенко Ж.М. перебувала у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішується після припинення обставин, які перешкоджали такому розгляду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, така була подана в електронній формі (надіслана через підсистему «Електронний суд»), однак скаржник не надав доказів надсилання іншим учасникам (позивачу) справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання іншим учасникам (позивачу) справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 380/17805/25 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду