Справа №278/4488/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Як обґрунтовано в позові, ОСОБА_3 перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем та під час їх виконання, керуючи автомобілем марки «Ford», моделі «Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ДТП постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.06.2026, яка набрала законної сили. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача різницю між вартістю матеріального збитку, страхових відшкодуванням та ринковою вартістю автомобіля у пошкодженому стані, що становить 242256,47 грн, а також моральну шкоду у сумі 82500,00 грн, 8000,00 грн як відшкодування шкоди у виді витрат на послуги евакуатора, судові витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження у сумі 14885,33 грн та витрат на правничу допомогу.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Ford Transit Custom» (р.н. НОМЕР_3 ; 2020 р.в.; VIN-номер: НОМЕР_4 ) у зв`язку із наявністю реальної загрози реалізації відповідачем вищевказаного майна з метою недопущення виконання можливого рішення суду про задоволення позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшов таких міркувань.
Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачене право суду за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).
Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Частиною 1 статті 150 ЦПК України встановлено види забезпечення позову.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.
Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.
При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність наявності між сторонами спору та реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв`язку з чим вважає за потрібне забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який перебуває у власності відповідача, оскільки такий захід є співмірним та відповідає виду забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford», моделі «Transit Custom», р.н. НОМЕР_3 , 2020 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15 Б) та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (за адресою: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, info_riv@hsc.gov.ua) для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя О.М. Дубовік