Справа № 569/7258/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Ілларіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Ілларіонівна, просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №682 від 10.09.2018 року видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Січовою Т. І. та скасувати державну реєстрацію права власності на 1/16 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
26 травня 2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січовою Т.І. видано свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , який успадкував 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 . У жовтні 2017 р ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане ОСОБА_1 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/15147/17 від 07.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 постійно не проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_2 .
Постановою Рівненського апеляційного суду у справі №569/15147/17 від 29.05.2018 року Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним задоволено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини відмовлено.
Після винесення Постанови Рівненського апеляційного суду у справі №569/15147/17 від 29.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січової Т.І. та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.09.2018 р., зареєстроване в реєстрі за №682 про успадкування 1/16 після смерті своєї дружини.
Постановою Верховного Суду у справі №569/15147/17 від 21.10.2020 року Постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним скасувано, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року у цій частині залишено в силі. Постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено в силі.
Таким чином, Постанова Рівненського апеляційного суду у справі №569/15147/17 від 29.05.2018 року, на підставі якої було видане свідоцтво свідоцтво про право на спадщину за №682 скасована Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду, у справі №569/15147/17 від 21.10.2020 року, а тому оскаржуване свідоцтво є недійсним.
Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Ілларіонівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Ухвалою суду від 04.05.2026 закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, у заяві поданій до суду позов підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, однак у заяві поданій до суду представником відповідача ОСОБА_6 позов визнав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.
Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Т.І. в судовому засіданні 09.06.2026 року підтримала подані до суду пояснення, не заперечувала щодо задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, 10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Січовою Тамарою Ілларіївною видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстраційний №682, на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно 1/16 частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/15147/17 від 07.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 постійно не проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_2
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним задоволено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини відмовлено.
Після винесення ПостановиАпеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січової Т.І. та отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстраційний №682, на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно 1/16 частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Верховного Суду у справі №569/15147/17 від 21.10.2020 року Постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним скасувано, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року у цій частині залишено в силі. Постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено в силі.
Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом (стаття 1301 ЦК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) зроблено висновок, що у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20 зазначено, що заявляти вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею свідоцтва про право на спадщину. Тобто оспорювання свідоцтва про право на спадщину відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання свідоцтва). За своєю правовою природою вимога про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним є самостійним способом захисту прав та інтересів, передбаченим статтею 1301 ЦК України.
Постанова Рівненського апеляційного суду у справі №569/15147/17 від 29.05.2018 року, на підставі якої було видане свідоцтво про право на спадщину за №682 скасована Постановою Верховного Суду, у справі №569/15147/17 від 21.10.2020 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання недійсними свідоцтва ґрунтуються на вимогах закону та позов у цій частині підлягає задоволенню.
Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Абзацом 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів,
на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.
До набрання чинності 16.01.2020 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначала, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.
У постанові від 24 грудня 2025 року у справі № 463/9504/20 Верховний Суд, аналізуючи наведені вище приписи Закону, резюмував, що за змістом цієї норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Ілларіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задовольнити.
Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Січовою Тамарою Ілларіївною, реєстраційний №682, на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно 1/16 частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нерухоме майно 1/16 частку у праві власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 644627756101, проведену 10.09.2018 10:53:27 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Ілларіївна; номер відомостей про речове право: 27834929, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42914733 від 10.09.2018 11:15:13; приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Ілларіївна; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: №682, виданий 10.09.2018, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Січовою Тамарою Ілларіївною.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1
третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Ілларіївна , місцезнаходження: вул.Княгині Ольги,4 м. Рівне.
Повний текст рішення суду складено 09 вересня 2026 року.
Суддя І.О.Гордійчук