Дата документу 10.09.2026 Справа № 332/6506/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/6506/25 Головуючий у 1- інстанції Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/807/1901/26
УХВАЛА
10 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської районної ради Запорізької області, треті особи: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Василівська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 10.07.2026 року подала апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської районної ради Запорізької області, треті особи: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Василівська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок - залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 152,60 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, в межах строку визначеного судом. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
31 липня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження та квитанція про сплату судового збору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що скаржниця ознайомилась зі змістом повного судового рішення лише 09 липня 2026 року.
Разом з тим, на підтвердження зазначеного скаржницею не надано жодних доказів.
Матеріали справи не містять відомостей про дату отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.
Вказане позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження і вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження отримання оскаржуваного рішення (ознайомлення з його повним текстом) саме 09 липня 2026 року для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Василівської районної ради Запорізької області, треті особи: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Василівська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.
Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції та доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в межах строку встановленого судом.
Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.
Суддя Е.А. Онищенко