ЄУН 2-22/11
Провадження №2/932/4970/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09.09.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення порядку користування підвалом, усунення перешкод у користуванні ним, про визнання самочинним і знесення капітального гаражу,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 30.01.2026 судом прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні майном, провадження в якій було зупинене ухвалою попереднього складу суду від 17.08.2021.
Ухвалою суду від 21.07.2026 провадження у справі поновлене та в ній призначене підготовче засідання на 06.10.2026.
08.09.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення порядку користування підвалом, усунення перешкод у користуванні ним, про визнання самочинним і знесення капітального гаражу.
Зустрічна позовна заява має бути повернена заявникові, виходячи з такого.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Частина третя статті 194 ЦПК України визначає, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.
Позов у справі №2-22/11 пред`явлений ОСОБА_2 20.01.2006.
Відзив на позов відповідачами поданий попередньому складу суду 04.08.2021.
За таких обставин строк на пред`явлення зустрічного позову відповідачем ОСОБА_1 у цій справі є вочевидь пропущеним, що є підставою для повернення зустрічного позову.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.193,194,260,353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення порядку користування підвалом, усунення перешкод у користуванні ним, про визнання самочинним і знесення капітального гаражу - повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.09.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя: В.С. Салькова