09.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/360/25
Номер провадження2-з/205/1162/26
.
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання - Яковенко Д.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2026 року про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіпа Медіка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2026 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Антіпа Медіка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Однак, при виготовленні тексту ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра 09 вересня 2026 року суддею допущено технічно описку у вступній частині ухвали, де помилково зазначено рік постановлення вказаної ухвали «2025», замість вірного «2026».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені ухвали про розгляд клопотання представника позивача про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи допущено технічну описку і помилково зазначено у вступній частині ухвали рік постановлення вказаної ухвали, а саме замість «2026», зазначено «2025», оскільки підготовче судове засідання відбувалось саме 09 вересня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи та відповідно до протоколу судового засідання №7033891, у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2026 року про розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіпа Медіка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - замінивши у вступній частині ухвали рік постановлення вказаної ухвали з «2025» на вірний «2026».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Т.П. Терещенко