Єдиний унікальний номер 205/360/25
Номер провадження2-з/205/1365/26
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Яковенко Д.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик експертів у судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіпа Медіка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.
16 вересня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про виклик та допит у судовому засіданні судових експертів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Лейчака Е.В. для надання усних пояснень з приводу складеного ними висновку № 032-25-2025 за результатами проведення експертизи щодо його результатів, використаних матеріалів, встановлених об`єктивних даних та причин прогресування ясен 31, 41 зубів, з метою об`єктивного розгляду справи.
Представник відповідача та третьої особи Іванчик П.В. надав до суду заяву, в якій заперечував щодо виклику у судове засідання експертів, оскільки на усі питання, з приводу яких заявляється клопотання, експертами надана відповідь у експертному висновку, що лише свідчить про затягування розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача Самусь А.А., суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 4 статті 72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Згідно із ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.
Таким чином, з огляду на зазначені обставини у їх сукупності, враховуючи завдання цивільного судочинства і спрямованість судового розгляду на повне, всебічне встановлення обставин справи, пояснень представників сторін, та враховуючи, що відповіді на поставлені питання експерту можуть мати значення для вирішення справи, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача Самусь А.А. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 72, 102, 212, 239, 247, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик експертів у судове засідання - задовольнити.
Викликати у судове засідання судових експертів Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи»: Михайленка О.В., Косована М.І., Павловського Л.Л., Лейчака Е.В., для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 032-25-2025 у комісійній судово-медичній експертизі, який виготовлено 28 січня 2026 року за матеріалами цивільної справи № 205/360/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіпа Медіка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Відкласти підготовче судове засідання на 26 листопада 2026 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.