Справа № 186/1009/26
Провадження № 2/638/9032/26
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Смирнова В.А.
за участю секретаря судового засідання - Євженко О.Ю.
вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через представника - адвоката Ігнатова Д.І. звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2026 року цивільну справу передано для розгляду до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
10.06.2026 від представника позивача на виконання ухвали суду від 08.06.2026 надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаною позовною заявою. Призначено судове засідання.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Просили розгляд справи проводити за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечували.
У судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачка не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.А. Смирнов