Справа № 186/1009/26
Провадження № 2-во/638/203/26
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про виправлення описки у рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2026 року у цивільній справі № 186/1009/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Шевчеківського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Україна, Миколаївська обл., м. Первомайськ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, місце народження Україна, Луганська обл., м. Свердловськ), зареєстрований 03 грудня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис № 3962.Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
06.10.2026 представник позивача - адвокат Ігнатова Дмитра Івановича звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2026 року.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суддя дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).
Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.
Так, у резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.09.2026, а саме у другому абзаці наявна описка у повній назві органу реєстрації шлюбу, зазначено «Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» замість правильного «Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)».
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі по справі № 186/1009/26, оскільки дана описка перешкоджає виконанню ухвали, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про виправлення описки у рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2026 року у цивільній справі № 186/1009/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.09.2026 у цивільній справі № 186/1009/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у повній назві органу реєстрації шлюбу, вказавши «Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)» замість помилкового «Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя В.А. Смирнов