Справа №464/2112/26
пр.№ 2-п/464/31/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2026 Сихівський районний суд м.Львова у складі:
головуючої- судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,
з участю секретаря судових засідань - ФІТЬО В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 травня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 травня 2026 року у справі №464/2112/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування заяви покликається на те, що рішення ухвалене без його участі та без врахування обставин, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Покликається на те, що на момент розгляду справи проходив військову службу, брав участь у бойових діях, отримав бойове поранення, у зв`язку з чим проходив лікування та реабілітацію, що вплинуло на його можливість належним чином отримувати кореспонденцію та брати участь у судовому розгляді. Вказує, що подані ним характеристики з місця роботи та військової служби, а також висновок психолога свідчать про його позитивні особисті якості, врівноваженість та відсутність ознак агресивної поведінки, а тому, на його думку, спростовують твердження позивачки про психологічне насильство, агресію та погрози. Також зазначає, що судом не було належним чином з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та можливість збереження сім`ї, а заходів до примирення подружжя не вживалося. Вважає, що саме проходження військової служби, участь у бойових діях та отримані поранення могли вплинути на сімейні відносини, а тому сам факт окремого проживання не свідчить про остаточний розпад сім`ї. Покликається на те, що вважає можливим збереження шлюбу та бажає продовження сімейних відносин, у зв`язку з чим вважає подані разом із заявою докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.
Учасники справи у судове засідання не з`явились.
Представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності відповідача.
Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника. Крім того, остання вважає заяву про перегляд заочного рішення безпідставною, необгрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Відповідач свідомо, тривалий час та зловживаючи процесуальними правами затягує набрання рішення законної сили.
У зв`язку з неявкою сторін на розгляд справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №464/2112/26, суд приходить до такого висновку.
Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05 травня 2026 року позов ОСОБА_3 задоволено. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 2023 року у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №187. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , судові витрати в розмірі 1331 грн. 20 коп. Повернути ОСОБА_3 , з державного бюджету 0 грн. 30 коп. зайво сплаченого судового збору.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Окрім цього, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 30 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відтак судові повістки про виклик до суду надсилались останньому за вказаною адресою.
В судове засідання, призначене на 21 квітня та 05 травня 2026 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, поштові відправлення з судовою повісткою повернулись на адресу суду без вручення.
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду України, викладених у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі в судове засідання не з`явився, поважних причин неприбуття та неподання відзиву на позовну заяву суду не надав.
Заявник покликається на проходження військової служби, участь у бойових діях, отримання поранень, проходження лікування та реабілітації, а також надані ним характеристики і висновок психолога.
Разом з тим зазначені обставини не підтверджують неможливості відповідача повідомити суд про причини своєї неявки та подати відзив на позов. Крім того, надані документи характеризують відповідача як особу, однак не підтверджують наявності між сторонами фактичних подружніх відносин чи можливості збереження сім`ї.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник у заяві про перегляд заочного рішення фактично не заперечує проти розірвання шлюбу як такого та не наводить обставин, які б свідчили про можливість збереження сім`ї чи спростовували висновок суду про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Заявник, по суті, не погоджується з окремими мотивами заочного рішення, зокрема з наведеною судом характеристикою його особи, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, зазнав травм, працює з психологом та має інші обставини особистого характеру.
Разом з тим зазначені обставини самі по собі не спростовують висновків суду щодо неможливості подальшого спільного життя подружжя та збереження шлюбу і не мають істотного значення для правильного вирішення спору про розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача ОСОБА_2 на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст.247, 287 -289 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 травня 2026 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК