"10" вересня 2026 р. Справа № 363/4043/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
судді Олійник С.В.,
секретаря судового засідання Захарової Н.В.,
розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Грибової Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
встановив:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною.
08 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Грибової Ольги Олександрівни про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка такого учасника в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законодавства та в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Вишгородський районний суд Київської області має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи («ВКЗ»).
Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З огляду на викладене та з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заінтересованої особи та забезпечити його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 209, 210, 212 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Грибової Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Забезпечити участь представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Грибової Ольги Олександрівни у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція проводитиметься з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи («ВКЗ»), доступ до якої здійснюється за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua/.
Роз`яснити представнику заінтересованої особи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний:
зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
увімкнути технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику заінтересованої особи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо він несе самостійно, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Олійник