ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/5200/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
при секретарі судового засідання: Фещук В.М.,
за участю представників:
від ОСОБА_1 - участі не брали,
від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП" - участі не брали,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2026, прийняте суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 11.06.2026,
у справі №916/5200/25
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП"
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП", в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову б/н від 20.03.2026 (вх.№9885/26 від 20.03.2026), просив визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП", прийняте за результатами розгляду пунктів 1, 2, 3 порядку денного, що оформлене протоколом №2 від 15.12.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача у зв`язку з протиправністю оскаржуваного ним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП" внаслідок недотримання порядку скликання та проведення останніх, що полягає у неналежному повідомленні ОСОБА_1 про проведення загальних зборів та ненаданні повної інформації щодо їх порядку денного, внаслідок чого позивач був безпідставно позбавлений можливості підготуватися до розгляду питань порядку денного і сформувати своє бачення щодо них. Крім того, за твердженням позивача, оскаржуване ним рішення прийняте з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства, що є безумовною підставою для визнання його недійсним.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 31.12.2025 відкрито провадження у справі №916/5200/25.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.06.2026 у справі №916/5200/25 (суддя Невінгловська Ю.М.) відмовлено у задоволенні позову; судові витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.
Судове рішення мотивоване недоведеністю позивачем наявності правових підстав для визнання недійсним оскаржуваного ним рішення загальних зборів.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2026 у справі №916/5200/25 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Зокрема, скаржник наголошує на порушенні порядку скликання та проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП", на яких було прийнято оскаржуване рішення, з подальшою заміною (переробкою) протоколу №2 від 15.12.2025 для подання його державному реєстратору з метою внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і зупинення діяльності підприємства.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 06.07.2026 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а також встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 21.07.2026.
В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 вирішено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2026 у справі №916/5200/25 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та призначено дану справу до розгляду на 09.09.2026 об 11:00.
У судовому засіданні 09.09.2026, проведення якого планувалось у режимі відеоконференції, представники сторін участі не брали з незалежних від суду причин.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
З метою виконання головного завдання господарського судочинства колегія суддів зазначає наступне.
За умовами частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з частинами другою, четвертою статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору.
Водночас для вирішення питання про залучення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не повинен встановлювати факт безпосереднього порушення її прав оспорюваним рішенням або вирішувати питання про належність такій особі певного суб`єктивного права. Натомість достатнім є встановлення обґрунтованої ймовірності того, що за результатами розгляду спору правове становище такої особи щодо однієї зі сторін може зазнати змін, а між особою та предметом спору існує матеріально-правовий зв`язок.
Колегія суддів враховує, що забезпечення участі у справі всіх осіб, права чи обов`язки яких можуть бути порушені або змінені внаслідок ухвалення судового рішення, є однією з фундаментальних гарантій реалізації принципів змагальності, рівності учасників судового процесу перед законом і судом та права на справедливий суд. Відсутність у процесі особи, щодо прав та обов`язків якої судове рішення матиме вплив, позбавляє таку особу можливості надати свої пояснення, докази та заперечення, що не відповідає завданням господарського судочинства, визначеним статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.
Незважаючи на те, що положення частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначають строки вступу третьої особи у справу, суд апеляційної інстанції під час перегляду справи зобов`язаний забезпечити участь осіб, на чиї права, обов`язки та інтереси може мати вплив судове рішення, оскільки перегляд справи здійснюється за правилами, встановленими для розгляду справ судом першої інстанції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження.
Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП", прийняте за результатами розгляду пунктів 1, 2, 3 порядку денного, що оформлене протоколом №2 від 15.12.2025.
Зі змісту вищенаведеного протоколу №2 від 15.12.2025 вбачається, що оскаржуваним у межах цієї справи рішенням загальних зборів, зокрема, змінено директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП".
При цьому станом на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП" були і залишаються на час розгляду цієї справи ОСОБА_1 (частка якого у статутному капіталі товариства становить 35%) та Приватне підприємство "Херсон Прайм" (частка якого у статутному капіталі товариства становить 65%), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відтак рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "Херсон Прайм", яке не було залучене до участі у цій справі, оскільки задоволення позовних вимог матиме наслідки для вказаного підприємства як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП", який мав право брати участь в управлінні цим товариством у порядку, визначеному чинним законодавством і статутом відповідача, тим більше, що у межах даної справи оспорюється законність рішення загальних зборів, прийнятого з питання, від якого фактично залежить подальший порядок здійснення даною юридичною особою своєї діяльності, а саме: вирішено питання про зміну керівництва (директора).
Поряд з цим, у даному випадку матеріально-правовий зв`язок Приватного підприємства "Херсон Прайм" із предметом спору не є опосередкованим або таким, що ґрунтується виключно на його загальному статусі учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП". Зокрема, зазначене підприємство брало участь у загальних зборах, на яких було прийнято оскаржуване позивачем рішення, через свого представника, який до того ж безпосередньо виступав під час розгляду питань порядку денного та висловлював пропозиції щодо оцінки діяльності директора товариства відповідача, припинення його повноважень і призначення нового директора.
Отже, волевиявлення Приватного підприємства "Херсон Прайм" як учасника товариства відповідача безпосередньо входило до фактичного механізму формування оскаржуваного рішення загальних зборів, у зв`язку з чим питання про законність рішення, оформленого протоколом №2 від 15.12.2025, об`єктивно пов`язане не лише з правами позивача та відповідача, а також і з реалізацією Приватним підприємством "Херсон Прайм" своїх корпоративних прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП".
З огляду на викладене, беручи до уваги статус Приватного підприємства "Херсон Прайм" як учасника товариства відповідача із часткою 65% статутного капіталу, його безпосередню участь у спірних загальних зборах та у прийнятті оскаржуваного рішення, безпосередній зв`язок такого рішення із формуванням виконавчого органу товариства, а також можливість зміни юридичних наслідків реалізації Приватним підприємством "Херсон Прайм" своїх корпоративних прав у разі задоволення позову, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність достатньо обґрунтованої ймовірності впливу рішення у цій справі на права та обов`язки зазначеного підприємства щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП".
Таким чином, існує не абстрактний інтерес Приватного підприємства "Херсон Прайм" у результатах розгляду справи, а конкретний матеріально-правовий зв`язок між зазначеною особою, її корпоративними правами та предметом спору, достатній для застосування положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що критерієм залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору є не фактичне порушення її прав, а наявність достатньо обґрунтованої ймовірності того, що судове рішення може вплинути на її права, інтереси чи обов`язки щодо однієї зі сторін спору. При цьому процесуальний закон не вимагає встановлення такого впливу як безумовного або неминучого, натомість достатнім є існування матеріально-правового зв`язку між такою особою та предметом спору, який може бути змінений або поставлений під сумнів унаслідок ухвалення судового рішення.
Враховуючи викладене, з метою визначення повного кола осіб, що мають брати участь у цій справі, а також беручи до уваги те, що рішення у справі №916/5200/25 може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "Херсон Прайм", колегія суддів вважає за необхідне залучити вказане підприємство до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки внаслідок ухвалення судового рішення можуть відбутися зміни саме у правовідносинах між ними.
Водночас з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання Приватному підприємству "Херсон Прайм" необхідних умов для належної підготовки до розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 30.09.2026 о 10:30 та зобов`язання ОСОБА_1 направити Приватному підприємству "Херсон Прайм" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету (у разі його наявності станом на момент надсилання) або у паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви, заяви про зміну предмету позову та апеляційної скарги з доданими до них документами.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне встановити Приватному підприємству "Херсон Прайм" строк до 25.09.2026 для подання до Південно-західного апеляційного господарського суду письмових пояснень щодо позову та апеляційної скарги.
Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
В силу частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи викладені вище обставини та норми права, колегія суддів вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП" та Приватне підприємство "Херсон Прайм" про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.
При цьому колегією суддів враховується, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 у справі №916/5200/25 було задоволено заяву ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 02.09.2026 (вх.№3571/26 від 02.09.2026).
Пунктом 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича у наступному судовому засіданні у даній справі, призначеному на 30.09.2026 о 10:30, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП" та Приватному підприємству "Херсон Прайм" скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Приватне підприємство "Херсон Прайм" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).
Керуючись статтями 6, 42, 50, 120, 121, 161, 197, 216, 232-235, 240, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі №916/5200/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Херсон Прайм" (73000, м. Херсон, вул. Ладичука, 150; код ЄДРПОУ: 32479435).
Зобов`язати ОСОБА_1 направити Приватному підприємству "Херсон Прайм" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету (у разі його наявності станом на момент надсилання) або у паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви, заяви про зміну предмету позову та апеляційної скарги з доданими до них документами у справі №916/5200/25 та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази направлення вказаних документів у строк до 18.09.2026.
Відкласти судове засідання у справі №916/5200/25 на 30.09.2026 о 10:30.
Повідомити ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП" та Приватне підприємство "Херсон Прайм" про те, що судове засідання у справі №916/5200/25 відбудеться 30.09.2026 о 10:30 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65617, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 30.09.2026 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича у судовому засіданні у справі №916/5200/25, призначеному на 30.09.2026 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сікозі В`ячеславу Олександровичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що останній, як учасник справи, який подав відповідну заяву, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБА-ГРУП" та Приватному підприємству "Херсон Прайм" скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Встановити Приватному підприємству "Херсон Прайм" строк до 25.09.2026 для подання до Південно-західного апеляційного господарського суду письмових пояснень щодо позову та апеляційної скарги.
Повідомити Приватне підприємство "Херсон Прайм" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2026.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук