ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"01" вересня 2026 р. Справа№ 910/6653/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Сибіги О.М.
розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А. від розгляду справи №910/6653/25
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 (повний текст рішення складено 06.08.2026)
у справі №910/6653/25 (суддя Грєхова О.А.)
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
до Компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» (Diago Enterprises Limited)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат»
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат»
про звернення стягнення на предмет застави
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 позов задоволено повністю.
В рахунок часткового погашення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за Договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16 904 434 долари США 90 центів (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 14.10.2024 становить 696 278 459,54 грн, звернуто стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 192/48-3 від 29.12.2014, укладеним між Компанією «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» (DIAGO ENTERPRISES LIMITED) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідченим 28.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. за реєстровим номером 2660, а саме:
1) належні Компанії "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" (DIAGO ENTERPRISES LIMITED) корпоративні (майнові) права, пов`язані з правом власності Компанії "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" (DIAGO ENTERPRISES LIMITED) на частку (долю) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», що складає 1,0 % (один відсоток) від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», який (статутний капітал) становить 207 370 112,83 грн, з володіння якою витікають правомочності на управління Товариством з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», отримання певної частини прибутку (дивідендів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», що підлягає розподілу між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» та активів у разі ліквідації останнього відповідно Законодавства, а також інші права, передбачені Законодавством та установчими документами товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат";
2) частку (долю) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що складає 1,0 % від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», визначивши наступні способи реалізації предметів забезпечувального обтяження:
- для корпоративних (майнових) прав, пов`язаних з правом власності Компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» (DIAGO ENTERPRISES LIMITED) на частку (долю) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», що складає 1,0% від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», реалізація в порядку, встановленому ст. ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні;
- для частки (долі) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», що складає 1,0% від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», - реалізація в порядку, встановленому ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 531 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною у відповідності до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Стягнуто з Компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» (DIAGO ENTERPRISES LIMITED) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 847 840 грн 00 коп.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося 27.08.2026 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 26.08.2026, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 у справі №910/6653/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову.
Також до апеляційної скарги було долучено:
- клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 у справі №910/6653/25 до завершення апеляційного провадження у даній справі;
- клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні;
- клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи рухомого майна, що є предметом застави за Договором застави №192/48-3 від 29.12.2014;
- клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4530/24;
- клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5768/26.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/6653/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.
Колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А., подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/6653/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2026.
Заява обґрунтована тим, що справа №910/6653/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» (Diago Enterprises Limited), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» про звернення стягнення на предмет застави з визначеними у ньому предметом та підстав відносяться до категорії справ, що виникають з корпоративних відносин.
Тоді як головуючий суддя Тищенко О.В. та судді Сибіга О.М. та Гончаров С.А. входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають з земельних відносин.
Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За змістом п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин. Разом з тим, колегія суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А., входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.
Як встановлено з відомостей КПП «Діловодство спеціалізованого суду», звертаючись з даним позовом до суду позивач просив в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 192/48-3 від 29.12.2014, укладеним між Компанією "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" (DIAGO ENTERPRISES LIMITED) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", а саме на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», тобто даний спір пов`язаний з корпоративними правами Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» та є корпоративним у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, колегія суддів відзначає, що правовідносини, що підлягають дослідженню судом, поміж іншого, відносяться також до корпоративних відносин що є спором, який виникає з корпоративних відносин.
З огляду на приписи п.3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, звернення позивача до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту його корпоративних прав.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що розгляд справи по суті спору з визначеними у позові предметом та підставами позову, тобто з порушенням визначеної законом спеціалізації є безумовною підставою для скасування будь-якого ухваленого у справі рішення, що зокрема, узгоджується з близькою за змістом правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.10.2020 у справі № 910/8902/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За правилом п.4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, справа №910/6653/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» (Diago Enterprises Limited), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» про звернення стягнення на предмет застави з визначеним у ньому предметом та підстав відноситься, поміж іншого, до категорії справ, що виникають з корпоративних відносин. Оскільки в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», позивач просить звернути стягнення на предмет застави, належні Компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» корпоративні (майнові) права на частку (долю) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат».
Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 у справі №910/6653/25 підлягає передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 у справі №910/6653/25 задовольнити.
2. Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 у справі №910/6653/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.А. Гончаров
О.М. Сибіга