ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"09" вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/3118/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
за позовом: Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Технічний аудит" (65009, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок 12, корпус В, квартира 14)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цуркана Романа Івановича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 2 087 700 грн
ВСТАНОВИВ:
30.07.2026 Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Технічний аудит" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Цуркана Романа Івановича, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені (утримувані) грошові кошти у сумі 2 087 700 грн, а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами було вчинено усний правочин щодо наміру організувати виставки, на виконання якого позивач перерахував кошти відповідачу.
При цьому, позивач зазначає, що на момент здійснення кожного з платежів правова підстава для перерахування коштів існувала - це була чинна усна домовленість сторін, водночас, оскільки відповідач протягом трьох років повністю ігнорував свої обов`язки, не організував жодного заходу, послуги не надавалися взагалі, а позивач заявив про припинення цих домовленостей (розірвання усної угоди) та висунув вимогу про повернення грошових коштів, первісна правова підстава для утримання коштів відповідачем повністю відпала, та з цього моменту грошові кошти набули статусу безпідставно утримуваного майна, а між сторонами виникли кондикційні зобов`язання.
Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі 2 087 700 грн на підставі ст.1212 ЦК України.
Ухвалою суду від 04.08.2026 відкрито провадження у справі №916/3118/26, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "09" вересня 2026 р. о 14:30.
12.08.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
09.09.2026 в судове засідання з`явилась представник позивача.
Враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, з метою додаткового повідомлення останнього про розгляд справи №916/3118/26, суд відклав підготовче засідання на 30.09.2026 о 13:45.
Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що представника позивача про відкладення судового засідання було повідомлено безпосередньо в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про розгляд справи № 916/3118/26 шляхом направлення ухвали суду.
Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повідомити Фізичну особу-підприємця Цуркана Романа Івановича про відкладення підготовчого засідання при розгляді справи №916/3118/26 на "30" вересня 2026 р. о 13:45.
2. Повідомити учасника справи про те, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950. .
3. Копію ухвали направити учаснику справи.
4. Визнати явку сторін в судове засідання необов`язковою.
5. Повідомити учасника справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності 09.09.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська