Судові рішення

Ухвала № 139634401 у справі № 904/3534/24 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 у господарській справі № 904/3534/24 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Жуков С.В.

Справа№ 904/3534/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяЖуков С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139634401

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

10 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/3534/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське - Естейт"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026

у справі № 904/3534/24

за заявою Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін"

про визнання грошових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 у справі №904/3534/24 визнано грошові вимоги Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" на суму:

- 1 черга - 6 056, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 38 569 303, 23 грн. (заборгованість).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаін", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Також, не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні грошових вимог Дніпровської міської ради.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" в особі арбітражного керуючого Чичви О.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про визнання грошових вимог Дніпровської міської ради задоволено частково. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про визнання грошових вимог Дніпровської міської ради задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 (постановлену за результатами розгляду заяви Дніпровської міської ради про грошові вимоги до банкрута) у справі №904/3534/24 змінено. Викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 у справі №904/3534/24 (постановлену за результатами розгляду заяви Дніпровської міської ради про грошові вимоги до банкрута) у такій редакції:

«Визнати грошові вимоги Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код юридичної особи 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" (49005, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 12; ідентифікаційний номер юридичної особи 33639753) на суму:

- 1 черга - 6 056, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 38 500 751, 57 грн. (заборгованість).».

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське - Естейт" надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №904/3534/24, у якій заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відхилити грошові вимоги в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3534/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2026.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028,00 грн (стаття 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік»).

Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подання заяви).

Скаржником, зокрема, оскаржуються ухвала, постановлена за результатами розгляду заяви кредитора Дніпровської міської ради, яка у 2024 році звернулася з грошовими вимогами до боржника, у зв`язку з чим за розгляд поданої ним заяви повинен був сплатити 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 6056,00 грн (3028 грн х 2).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №904/3534/24, становить 9689,60 грн (розраховано таким чином: 6056,00 грн х 200% х 0,8).

Проте, скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 21.08.2026 №14, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн, тобто на 6361,60 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 6361,60 грн.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське - Естейт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №904/3534/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янське - Естейт" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янське - Естейт" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 6361,60 грн.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янське - Естейт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140275816 Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.09.2026 Постанова № 140126447 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2026 Ухвала № 139921765 Центральний апеляційний господарський суд
17.09.2026 Ухвала № 140271464 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2026 Ухвала № 139821595 Центральний апеляційний господарський суд
10.09.2026 Ухвала № 139927315 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2026 Ухвала № 139927314 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2026 Ухвала № 139927313 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2026 Ухвала № 139668556 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2026 Ухвала № 139668543 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2026 Ухвала № 139363210 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2026 Ухвала № 139284237 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2026 Судовий наказ № 139239406 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2026 Судовий наказ № 139239376 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2026 Ухвала № 138572568 Центральний апеляційний господарський суд
28.07.2026 Ухвала № 138534359 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2026 Ухвала № 138361225 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2026 Ухвала № 138258946 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2026 Ухвала № 138109826 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2026 Ухвала № 138258941 Господарський суд Дніпропетровської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 26510514. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг