ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2033/26 Справа № 707/1449/26
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2026 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 87/71718794 від 23.02.2022 у розмірі 120300 грн.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 2572,41 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду, а також для доплати судового збору.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.08.2026 апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано скаржнику строк для подання на адресу Черкаського апеляційного суду поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного статтею 354 ЦПК України, разом з належними доказами, що підтверджують пропуск такого строку.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.08.2026 апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк для подання на адресу Черкаського апеляційного суду поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного статтею 354 ЦПК України, разом з належними доказами, що підтверджують пропуск такого строку.
Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали у вказаний термін, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі. У разі несплати судового збору апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник ОСОБА_1 02.09.2026 отримав ухвалу Черкаського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.08.2026.
Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справи «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, справа «Трух проти України» від 14.10.2003).
За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19, за якими до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що оскільки після повторного залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не усунуто недоліки та не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2026, з наданням підтверджуючих доказів, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді Ю.В. Сіренко
Т.Л. Фетісова
О.М. Новіков