УХВАЛА
м. Вінниця
10 вересня 2026 р. Справа № 826/4612/16
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Розгляд справи призначено на 10.09.2026.
07.09.2026 позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням закордоном.
Беручи до уваги вимоги частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе питання про відкладення судового засідання у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкладення судового засідання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Як вбачається із поданої заяви, неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 10.09.2026, позивач обґрунтовує перебуванням за межами України.
Водночас жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, які б підтверджували перебування позивача за межами України станом на дату судового засідання, до заяви не додано.
Суд зауважує, що саме по собі посилання учасника справи на певні обставини, які перешкоджають участі у судовому засіданні, без надання належних доказів на їх підтвердження не є достатньою підставою для визнання причин неявки поважними.
За таких обставин наведені позивачем причини неявки у судове засідання не підтверджені належними доказами, а тому підстав для їх визнання поважними у розумінні пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд не вбачає.
Разом з тим суд враховує, що це є перша неявка позивача у судове засідання, про неможливість прибуття остання повідомила суд завчасно шляхом подання відповідної заяви та фактично висловила намір брати участь у судовому розгляді справи.
З огляду на наведене, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність забезпечення учасникам справи можливості реалізувати надані їм процесуальні права, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.
При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
При цьому до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відтак, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, судом буде вирішено питання щодо застосування процесуальних наслідків, передбачених частиною 5 статті 205 КАС України.
Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.
Відкласти судовий розгляд справи на 07.10.2026 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна