ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2026 року Справа № 160/27766/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Мамедова Азай Хасай Огли в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовті Води) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
07.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Мамедова Азай Хасай Огли в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 (Жовті Води) Дніпропетровської області, яка полягає у невиключенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з військового обліку як особи, визнаної непридатною до військової служби, та у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідних актуальних відомостей про його непридатність до військової служби та виключення з військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з військового обліку у зв`язку з визнанням його непридатним до військової служби відповідно до запису, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 07.08.2018 та внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні та достовірні відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку.
Позовні вимоги обґрунтовано таким.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після проходження строкової військової служби у 1992 році був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_7 , а згодом, у зв`язку зі зміною місця проживання, був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_8 , який на теперішній час реорганізований у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до запису у військово-обліковому документі позивача, а саме на сторінці 16 військового квитка серії НОМЕР_1 , 07.08.2018 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 позивача було визнано непридатним до військової служби за статтею 31-а Розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.
Зазначений запис посвідчений підписом начальника військового комісаріату та скріплений печаткою відповідного військового комісаріату.
Таким чином, ще 07 серпня 2018 року за результатами військово-лікарського огляду було встановлено непридатність позивача до військової служби.
При цьому необхідно звернути увагу, що відповідно до редакції Розкладу хвороб, яка діяла на момент проведення медичного огляду позивача, статті Розкладу хвороб передбачали, зокрема, висновок про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
Водночас станом на теперішній час у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» статус ОСОБА_1 зазначений як «військовозобов`язаний», а також зазначено, що він перебуває на військовому обліку. Зазначені відомості не відповідають інформації, що міститься у військово-обліковому документі позивача, та факту встановлення ВЛК його непридатності до військової служби. Вважаючи повторне перебування його на військовому обліку незаконним, позивач через свого представника звернувся до відповідача із заявою щодо виключення його з військового обліку та внесення відповідних актуальних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
За результатами розгляду звернення відповідач листом від 29 серпня 2026 року № 4ЖВ/1939 повідомив позивача про те, що, на думку відповідача, внесений у 2018 році запис до військового квитка серії НОМЕР_1 про «непридатність до військової служби» є нібито незавершеним процесуальним рішенням, яке не набрало законної сили.
Відповідач послався на абзац другий пункту 21.3 глави 21 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України та зазначив, що постанова позаштатної ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку нібито підлягала обов`язковому розгляду та затвердженню штатною ВЛК регіону.
Також відповідач зазначив, що до моменту такого затвердження рішення нібито вважалося попереднім та не було підставою для внесення остаточних відміток у військово-облікові документи.
Крім того, відповідач послався на те, що у 2018 році або в подальшому свідоцтво про хворобу щодо позивача на розгляд та затвердження до штатної ВЛК регіону не направлялося та затверджено не було.
На цій підставі відповідач дійшов висновку, що юридичні підстави для виключення позивача з військового обліку за станом здоров`я на сьогодні відсутні, а запис у військовому квитку про непридатність, який нібито не пройшов процедуру затвердження штатною ВЛК, не тягне за собою правових наслідків у вигляді припинення військового обов`язку. Відповідач також зазначив, що позивач продовжує вважатися таким, що перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_10 на загальних підставах.
Таким чином, відповідач фактично відмовив позивачу у виключенні його з військового обліку та внесенні відповідних актуальних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Позивач не погоджується із наведеною правовою позицією відповідача та вважає її необґрунтованою, протиправною та такою, що порушує його права та законні інтереси.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідачем у цій справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Згідно з частинами першою, четвертою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України також передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За визначенням, наведеним у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до абзаців першого-третього пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (далі Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (абзаци перший третій пункту 7 Положення № 154).
Відповідно до положень пункту 11 Положення № 154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, зокрема:
забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.
Предметом спору є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 про виключення його з військового обліку, тобто предмет спору стосується саме ведення Реєстру та актуалізації його бази даних.
ІНФОРМАЦІЯ_4 є структурним підрозділом, утвореним у складі ІНФОРМАЦІЯ_13 , та не є самостійним органом військового управління.
Отже, з огляду на приписи Положення № 154, саме районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є органом військового управління та наділений повноваженнями щодо ведення Реєстру та актуалізації його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони, а його відділи є структурними підрозділами, що утворюються у його складі.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись з відповідачем у цій справі, зазначивши щодо нього в позовній заяві відомості, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву адвоката Мамедова Азай Хасай Огли в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовті Води) ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати адвокату Мамедову Азай Хасай Огли протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або у паперовій формі позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а саме - визначенням належного відповідача у справі з зазначенням щодо нього в позовній заяві відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.Г. Секірська