ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 вересня 2026 року Справа 160/21762/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача щодо заміни первісного відповідача у справі № 160/21762/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
22.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , у якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обрахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.07.2022 року по 07.08.2023 року, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислювались шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року (1762 грн);
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок грошового забезпечення (яке складається із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за особливість проходження служби, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.07.2022 року по 31.12.2022 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум, із одночасною виплатою компенсації сум податку на доходи фізичних осіб;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок грошового забезпечення (яке складається із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за особливість проходження служби, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2023 по 07.08.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум, із одночасною виплатою компенсації сум податку на доходи фізичних осіб.
Ухвалою від 28 липня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/21762/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Засобами електронного зв`язку підсистеми «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме замінити замінити неналежного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 на належного - Військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) . Клопотання обґрунтоване тим, що позивач у спірний період проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , на командування якої покладено обов`язок щодо організації належного нарахування та виплати грошового забезпечення, тоді як військова частина НОМЕР_2 лише здійснювала відповідні виплати на підставі документів, поданих військовою частиною НОМЕР_4 .
Відповідно до 3 та частина 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. 13.02.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи №826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901 /1815/17 (ЄДРСРУ № 7228908) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Відповідно до 2 частини статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок про необхідність з`ясування думки позивача щодо заявленого клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо заміни первісного відповідача у справі № 160/21762/26.
Керуючись с. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
З`ясувати думку позивача щодо заявленого клопотання Військової частини НОМЕР_2 щодо заміни первісного відповідача у справі № 160/21762/26 з Військової частини НОМЕР_2 на НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Надати можливість ОСОБА_1 подати пояснення стосовно клопотання Військової частини НОМЕР_2 щодо заміни первісного відповідача у справі № 160/21762/26 з Військової частини НОМЕР_2 на НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Копію ухвали направити всім сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук