Ухвала № 139638259 у справі № 380/18687/26 від 10.09.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2026 року справа № 380/18687/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не повідомлення ідентифікатора командира для подачі рапорту через додаток Армія+, перешкоджанню подання і розгляду рапорту про звільнення з військової служби в запас на підставі абзацу 14 підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

зобов`язати надати позивачу ідентифікаційний номер командира для подачі рапорту про звільнення з військової служби через додаток Армія+, або прийняти письмовий рапорт про звільнення з військової служби, розглянути його та звільнити заявника з військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Із позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що після призову на військову службу за мобілізацією у особливий період позивач проходить її у військовій частині НОМЕР_1 .

Вказаний вид служби відноситься до публічної.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не повідомлення ідентифікатора командира для подачі рапорту через додаток Армія+, перешкоджанню подання і розгляду рапорту про звільнення з військової служби в запас на підставі абзацу 14 підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

При цьому, з матеріалів справи, а саме листа відповідача від 20.07.2026 року вбачається, що представника позивача було повідомлено про те, що рапорт позивача та документи, необхідні для розгляду питання щодо його звільнення з військової служби, до відповідача не надходили.

Аналогічну за змістом інформацію було повідомлено представнику позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 18.07.2026 року.

Відтак, із вказаних листів позивач та його представник були обізнані про порушення прав позивача.

До суду за захистом свої прав, свобод чи інтересів позивач звернувся 06.09.2026 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

При цьому, при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович