Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
10 вересня 2026 року Справа № 520/25393/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 липня 2019 року включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в сумі 63 408,18 грн за період з 01 березня 2018 року по 07 липня 2019 року включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та з урахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 (справа №520/25393/24), яке, за наслідками апеляційного перегляду набрало законної сили 30.12.2024, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.07.2019 включно з застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3 907,86 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Зобов`язано Військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 3 907,86 грн, за період з 01.03.2018 по 07.07.2019 в загальній сумі 63 408,18 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
ОСОБА_1 03.02.2025 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року по справі № 520/25393/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
- встановити строк для подання військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року по справі №520/25393/24 протягом 30 календарних днів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 520/25393/24 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 справа №520/25393/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернулася до Харківського окружного адміністративного суду 16.04.2025, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду, передана на розгляд судді - 17.04.2025, що підтверджується Реєстром передачі адміністративних справ суддям.
На підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України 21.04.2025 суддею Харківського окружного адміністративного суду Волошиним Д.А., заявлено самовідвід щодо розгляду заяви від 03.02.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/25393/24 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстав уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при її розгляді, з огляду на вимоги пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Волошина Д.А. від розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Адміністративну справу №520/25393/24 передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 для розгляду заяви в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/25393/24 (номер провадження П/520/11194/25) призначено суддю Полях Н.А.
Ухвалою від 28.04.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі №520/25393/24, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі №520/25393/24.
Ухвалою від 28.04.2025 прийнято заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Ухвалою від 13.05.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі - задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/25393/24.
Зобов?язано Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/25393/24.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
Ухвалою від 01.09.2025 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення у справі №520/25393/24.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду: письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/25393/24 (у разі невиконання судового рішення відповідачу у звіті необхідно зазначити: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення); обґрунтовані пояснення із відповідними доказами на підтвердження поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту; відомості щодо керівника Військової частини НОМЕР_1 , у тому числі копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру керівника частини.
Попереджено Військову НОМЕР_3 , що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
10.09.2025 та 11.09.2025 до суду надійшли письмові пояснення командира військової частини НОМЕР_1 , в яких він повідомив суд про обставини несвоєчасного подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024.
11.09.2025 до суду надійшов звіт відповідача про виконання судового рішення.
Ухвалою від 29.09.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2025.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/25393/24.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/25393/24.
24.12.2025 до суду надійшов звіт відповідача.
Ухвалою від 24.12.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/25393/24.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/25393/24.
29.12.2025 до суду надійшов звіт відповідача.
Ухвалою від 15.01.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі, встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов?язано відповідача надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/25393/24.
15.04.2026 до суду надійшов звіт відповідача, який прийнято ухвалою від 16.04.2026 та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/25393/24.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/25393/24.
09.07.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:
- прийняти та розглянути звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 520/25393/24;
- визнати звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення задовільним;
- не застосовувати до командира Військової частини НОМЕР_1 заходів судового контролю у вигляді штрафу, передбаченого ст. 382 КАС України, у зв`язку з вжиттям відповідачем усіх залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду.
В обґрунтування звіту зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 було прийнято рішення здійснити доплату щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення у сумі 504,24 грн. Виплата проведена 24.04.2026 р. згідно з платіжною інструкцією № 326 на суму 496,68 грн. (сума після утримання податків та зборів.). Відповідач зазначив, що Військовою частиною НОМЕР_1 вжито всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання ухвали суду.
Дослідивши поданий звіт, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту про виконання судового рішення додаються докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Обов`язок направлення зазначених документів іншим учасникам справи забезпечує можливість ознайомитися з наведеними у звіті обставинами та доданими на їх підтвердження доказами, надати пояснення і заперечення до вирішення судом питання про прийняття звіту.
Як установлено судом, Військовою частиною НОМЕР_1 до звіту від 09.07.2026 не додано доказів направлення його копії та доданих до нього матеріалів позивачу ОСОБА_1 .
Зазначена в переліку додатків до звіту квитанція про надсилання документів Військовій частині НОМЕР_1 не підтверджує виконання обов`язку щодо їх направлення позивачу.
Отже, звіт подано без додержання вимог пункту 2 частини третьої статті 382-2 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
Абзацом другим частини другої статті 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо його подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2026.
Підставою для такого процесуального рішення є недодержання встановлених законом вимог до подання звіту.
Питання про повноту виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/25393/24 цією ухвалою не вирішується.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про незастосування до командира військової частини штрафу суд зазначає наступне.
Частиною третьою статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Водночас відповідно до частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Наведене у звіті прохання не застосовувати штраф у зв`язку з ужиттям усіх залежних від відповідача заходів щодо виконання судового рішення за його змістом є клопотанням про застосування положень частини п`ятої статті 382-3 КАС України.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що відповідач подав звіт у межах строку, встановленого ухвалою від 16.04.2026, та додав документи щодо вчинених на виконання судового рішення дій. Зокрема, надано розрахунково-платіжну відомість №75 за квітень 2026 року, підписану командиром військової частини, та платіжну інструкцію №326 від 24.04.2026 на суму 496,68 грн із зазначенням у призначенні платежу рішення суду у цій справі та відміткою про виконання платежу.
Зазначені документи свідчать про вчинення конкретних організаційних і фінансових дій, спрямованих на виконання судового рішення.
При цьому їх оцінка в межах вирішення клопотання щодо штрафу не є висновком про відповідність усього обсягу здійснених нарахувань та виплат резолютивній частині рішення суду і не замінює розгляду належно поданого звіту.
Суд зазначає, що недолучення доказів направлення звіту позивачу, хоча й становить порушення процесуального обов`язку та зумовлює відмову у прийнятті звіту, не доводить ухилення керівника військової частини від виконання судового рішення.
Наведені обставини не дають підстав ототожнювати встановлений недолік подання звіту з бездіяльністю керівника щодо організації виконання рішення.
Оцінюючи документально підтверджені дії керівника військової частини виключно для цілей застосування частини п`ятої статті 382-3 КАС України, суд визнає їх на момент розгляду клопотання достатніми і вичерпними для звільнення від сплати штрафу.
Відтак клопотання відповідача підлягає задоволенню шляхом звільнення командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 КАС України.
Разом із тим звільнення від сплати штрафу не усуває обов`язку відповідача подати звіт із додержанням установлених законом вимог та не припиняє судового контролю.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту має бути достатнім для його підготовки та становити не менше десяти календарних днів із дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали і не перевищувати трьох місяців.
Ураховуючи, що відповідачем уже підготовлено звіт і зібрано додані до нього документи, а встановлений недолік стосується підтвердження направлення цих матеріалів позивачу, суд вважає достатнім установити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту - десять календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У зазначений строк відповідач має подати звіт, який відповідає вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України, зокрема з доказами направлення його копії та всіх доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Звільнити керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 КАС України.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/25393/24.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом десяти днів після набрання чинності даної ухвали, звіт, який відповідає вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України, зокрема з доказами направлення його копії та всіх доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н. А. Полях