КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 755/20823/24 Головуючий у суді першої інстанції - Коваленко І.В.
Номер провадження № 22-ц/824/15012/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко І.В., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Не погоджуючись вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 17 липня 2026 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.
Відповідно до положень п.5 ч.2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Однак, подана апеляційна скарга не містить обґрунтування в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, із обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський