Справа № 296/10761/25
2-п/296/29/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування заочного рішення
07 вересня 2026 року м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Пилипюк Л. М.
за участю секретаря судового засідання Бартащук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2026 року в справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2026 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі № 296/10761/25.
Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2026 року в справі №296/10761/25 за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення та постачання теплої води стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 38 551,07 гривень заборгованості за послуги центрального опалення, постачання теплової води, а також 3 028 гривень судового збору, тобто по 1009,33 гривень з кожного відповідача. Про наявність вказаного рішення суду заявник дізнався 27.07.2026 року від приватного виконавця Волкової Є.О., коли отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Із змістом вказаного судового рішення він ознайомився 03.08.2026 у суді. Вказує, що ні він, ні його дочка - ОСОБА_3 за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 не проживають більше 10 років. Позивач не повідомив суд, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності і ніхто із відповідачів не являється її співвласником. Відповідальним наймачем спірної квартири є ОСОБА_2 , на яку відкрито особовий рахунок.
На підставі наведеного ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2026 року в справі за позовом за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 07 вересня 2026 року від представника заявника - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. 03 вересня 2026 року від представника позивача - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд установив, що заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 05 січня 2026 року в сраві № 296/1076/25 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 38 551, 07 гривень заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, здійснено розподіл судових витрат.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та доводи заявника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд погоджується, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи та мають бути враховані судом при вирішенні справи.
Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.284,287,288 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05 січня 2026 року в справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 27 жовтня 2026 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, Соборна площа, 1).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК