Справа № 202/9899/26
Провадження № 2/202/6660/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на житло, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2026 року матеріали цивільної справи № 202/9899/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на житло, передано на розгляд судді Кухтіну Г.О.
Ознайомившись із матеріалами справи та обставинами її автоматизованого розподілу, суддя дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу з огляду на таке.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36,37,38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Порядок визначення судді для розгляду цивільної справи регулюється не лише положеннями ЦПК України, а й Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, а також затвердженими зборами суддів Індустріального районного суду міста Дніпра Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному законом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Частиною четвертою статті 15 зазначеного Закону передбачено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України встановлено, що порушення порядку визначення судді для розгляду справи є самостійною підставою для відводу або самовідводу судді.
Згідно з пунктом 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, визначеної рішенням зборів суддів відповідного суду.
Відповідно до пункту 2.3.3 цього Положення автоматизований розподіл судових справ не здійснюється щодо суддів, які перебувають у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, на навчанні, а також в інших випадках, коли суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Згідно з пунктом 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в разі визначення судді для розгляду справи автоматизована система враховує, зокрема, спеціалізацію судді, коефіцієнт навантаження, кількість справ, що перебувають у провадженні судді, а також інформацію про відсутність судді на роботі.
Однією з основоположних гарантій незалежності судді та права учасників справи на розгляд справи судом, встановленим законом, є визначення судді для розгляду конкретної справи виключно в порядку, передбаченому законом, із дотриманням установленої у відповідному суді спеціалізації суддів та правил автоматизованого розподілу судових справ.
Слід враховувати, що 09 вересня 2026 року суддя Кухтін Г.О. перебував у стані тимчасової непрацездатності - на лікарняному.
Отже на момент здійснення автоматизованого розподілу справи суддя фактично був відсутній на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Таким чином відповідальні особи, за вказівкою керівництва суду та апарата суду, внесли завідомо неправдиві відомості та скоїли втручання до автоматизованої системи документообігу суду, внаслідок чого суддю Кухтіна Г.О. було, в незаконний спосіб, включено до автоматизованого розподілу справ.
З огляду на положення ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», Положення про автоматизовану систему документообігу суду Індустріального районного суду міста Дніпра суддя, який перебуває на лікарняному, не може бути включений до переліку суддів, між якими здійснюється автоматизований розподіл справ.
Суд окремо зазначає, що заявлення самовідводу за таких обставин не є відмовою судді від здійснення правосуддя чи від розгляду конкретної справи.
Самовідвід спрямований виключно на забезпечення дотримання встановленого законом порядку визначення складу суду, правил автоматизованого розподілу судових справ, установленої спеціалізації суддів та гарантій розгляду справи судом, визначеним відповідно до закону.
Керуючись ст.ст.33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Кухтіна Г.О. про самовідвід від розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на житло - задовольнити.
Матеріали цивільної справи № 202/9899/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на житло до апарату Індустріального районного суду міста Дніпра для визначення іншого складу суду, за допомогою автоматизованого розподілу, у відповідності до вимог чинного законодавства та Порядку використання АСДС суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.О. Кухтін