УХВАЛА
11 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1480/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026
у справі за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
про стягнення 719 390,25 доларів США,
ВСТАНОВИВ:
1. У квітні 2025 року Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про:
- визнання припиненими зобов`язання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" за договором комісії від 11.04.2016 №5/29-Д;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" грошові кошти - 692 304,55 доларів США основного боргу, 27 085,70 доларів США 3% річних.
2. Господарський суд Київської області рішенням від 15.12.2025 частково задовольнив позовні вимоги: визнав припиненими зобов`язання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" за договором комісії від 11.04.2016 №5/29-Д; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" 87 000,00 доларів США заборгованості, 3 353,87 доларів США 3% річних та 46 474,65 грн судового збору; у задоволенні іншої частини позову відмовив.
3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 13.07.2026 скасував рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2025 в частині задоволених вимог та ухвалив в цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовив; мотивувальну частину рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2025 в частині, якою у задоволенні позову відмовлено, змінив, виклавши її в редакції постанови; в решті рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2025 в частині, якою у задоволенні позову відмовлено, залишив без змін.
4. 30.07.2026 Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" про стягнення з останнього суми основного боргу в розмірі 605 305,00 доларів США та 3% річних в сумі 23 732,00 доларів США і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; постанову Північного апеляційного Господарського суду від 13.07.2026 скасувати повністю.
5. Верховний Суд ухвалою від 17.08.2026 відмовив у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги касаційна скарга Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"; касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у сумі 725 571,97 грн.
6. Скаржнику роз`яснено, що наслідком неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, є повернення касаційної скарги особі, що звернулася із касаційною скаргою.
7. 20.08.2026 Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" подало до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого у тому числі додана платіжна інструкція №472 від 20.08.2026 про сплату 725 571,97 грн.
8. Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відпустці з 21 серпня до 04 вересня 2026 року (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2026 №3722/0/5-26). Також, суддя Кібенко О.Р. перебувала на лікарняному з 06.09.2026 до 10.09.2026.
9. Відповідно до п.5 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).
10. Згідно із ч.2 ст.287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
11. В касаційній скарзі Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" зазначено, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі №911/1480/25 є п.1 ч.2 ст.287 ГПК.
12. Так, скаржник зауважує, що суди першої та апеляційної інстанцій:
- застосували ст.ст.607, 693 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.75 ГПК без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №910/1621/20;
- застосували ст.269 ГПК без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14, від 01.07.2021 у справі №46/603;
- не врахували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 15.06.2021 у справі №904/5726/19, від 12.10.2021 у справі №910/17324/19, щодо застосування принципу "jura novit curia".
13. З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 17.08.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
14. Згідно з ч.3 ст.294 ГПК питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст.292 цього Кодексу.
15. Частиною 4 ст.294 ГПК встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
16. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/1480/25 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №911/1480/25 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026.
2. Призначити справу №911/1480/25 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2026 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.09.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1480/25.
6. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7. Роз`яснити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець