Судові рішення

Ухвала № 139674981 у справі № 484/1654/21 від 11.09.2026

Ухвала від 11.09.2026 у цивільній справі № 484/1654/21 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Коломієць В. В.

Справа№ 484/1654/21
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяКоломієць В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення11.09.2026
Надійшло до реєстру12.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139674981

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

11.09.26

22-ц/812/8/26

Справа № 484/1654/21

Провадження № 22-ц/812/8/26

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Дульдієр» - адвоката Дорова Андрія Олексійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дульдієр» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Філевським Ростиславом Миколайовичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дульдієр» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розгляд справи призначений на 15 вересня 2026 року на 10:45 год.

11 вересня 2026 року представником Фермерського господарства «Дульдієр» - адвокатом Доровим А.О. через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача - адвоката Дорова А.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фермерського господарства «Дульдієр» - адвоката Дорова Андрія Олексійовича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Філевським Ростиславом Миколайовичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дульдієр» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який відбудеться 15 вересня 2026 року о 10.45 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» з представником Фермерського господарства «Дульдієр» - адвокатом Доровим Андрієм Олексійовичем, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Дорову Андрію Олексійовичу, для відома та участі в судовому засіданні в режимі відео конференції в його електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Постанова № 140072661 Миколаївський апеляційний суд
25.09.2026 Постанова № 140072660 Миколаївський апеляційний суд
19.06.2026 Ухвала № 137527159 Миколаївський апеляційний суд
19.06.2026 Ухвала № 137527158 Миколаївський апеляційний суд
09.12.2025 Ухвала № 132423644 без тексту Миколаївський апеляційний суд
09.12.2025 Ухвала № 132423643 без тексту Миколаївський апеляційний суд
08.12.2025 Ухвала № 132398741 без тексту Миколаївський апеляційний суд
08.12.2025 Ухвала № 132398739 без тексту Миколаївський апеляційний суд
08.12.2025 Ухвала № 132379604 без тексту Миколаївський апеляційний суд
08.12.2025 Ухвала № 132379603 без тексту Миколаївський апеляційний суд
25.11.2025 Ухвала № 132036121 без тексту Миколаївський апеляційний суд
25.11.2025 Ухвала № 132036120 без тексту Миколаївський апеляційний суд
25.11.2025 Ухвала № 132036116 без тексту Миколаївський апеляційний суд
25.11.2025 Ухвала № 132036115 без тексту Миколаївський апеляційний суд
10.06.2024 Ухвала № 119646597 без тексту Миколаївський апеляційний суд
10.06.2024 Ухвала № 119646596 без тексту Миколаївський апеляційний суд
10.06.2024 Ухвала № 119614645 без тексту Миколаївський апеляційний суд
10.06.2024 Ухвала № 119614644 без тексту Миколаївський апеляційний суд
28.05.2024 Ухвала № 119329023 без тексту Миколаївський апеляційний суд
28.05.2024 Ухвала № 119329022 без тексту Миколаївський апеляційний суд