Судові рішення

Ухвала № 139677242 у справі № 332/1873/26 від 11.09.2026

Ухвала від 11.09.2026 у цивільній справі № 332/1873/26 (категорія «Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)»). Суд: Запорізький апеляційний суд, суддя Салтан Л. Г.

Справа№ 332/1873/26
СудЗапорізький апеляційний суд
СуддяСалтан Л. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Дата ухвалення11.09.2026
Надійшло до реєстру12.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139677242

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Дата документу 11.09.2026

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________________

Єдиний унікальний № 332/1873/26 Головуючий у 1 інстанції Сапунцов В. Д.

Провадження № 22-ц/807/2068/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2026 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г.,

суддів: Бредуна Д.С., Сакояна Д.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Волкова Юрія Олександровича, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в особі адвоката Волкова Юрія Олександровича, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 13 серпня 2026 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 серпня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Бредун Д.С., Сакоян Д.І.

Ухвалою від 13 серпня 2026 року, постановленою суддею - доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.

28 серпня 2026 рокувищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 02 вересня 2026 року вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Волкова Юрія Олександровича, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна, повернуто до суду першої інстанції. Надано строк для усунення недоліків.

08 вересня 2026 року вказана справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції від 14 липня 2026 року надійшла до Запорізького апеляційного суду 13 серпня 2026 року, - строк на апеляційне оскарження апелянтом дотриманий.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження - відсутні.

Отже, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

За змістом ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Крім того за змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Запорізькому апеляційному суді наявнатехнічна можливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - у разі находження від учасників справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, оформленої відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції; щодо проведення такого засідання у приміщенні іншого суду - вирішення зазначеного питання залежить від технічної можливості бронювання часу проведення судового засідання у такому суді, що буде вирішено в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Волкова Юрія Олександровича, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна.

Копію ухвали, апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи для відома.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності ч.2 ст. 212 ЦПК України у разі виявлення бажання щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, останні зобов`язанні звернутися з відповідними заявами у строк не пізніше ніж за п`ять днів до визначеної судом дати судового засідання, копію якої слід надіслати учасникам справи.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zpa.court.gov.ua/sud4807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Г. Салтан

Члени колегії:

Суддя: Д.С. Бредун

Суддя: Д.І. Сакоян

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Постанова № 140492771 Запорізький апеляційний суд
06.10.2026 Постанова № 140410051 Запорізький апеляційний суд
11.09.2026 Ухвала № 139677243 Запорізький апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139427503 Запорізький апеляційний суд
13.08.2026 Ухвала № 138970331 Запорізький апеляційний суд
14.07.2026 Рішення № 138192945 Заводський районний суд м. Запоріжжя
27.04.2026 Ухвала № 136006446 без тексту Заводський районний суд м. Запоріжжя
30.03.2026 Ухвала № 135236461 без тексту Заводський районний суд м. Запоріжжя