Дата документу 11.09.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 333/1031/20 Головуючий у 1 інстанції Круглікова А. В.
Провадження № 22-ц/807/2153/26 Суддя доповідач Бредун Дмитро Сергійович
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Бредуна Д.С.,
суддів Сакояна Д.І., Салтан Л.Г.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Безрукової Світлани Олександрівни на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2026 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.
На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 31 серпня 2026 року (сформованої в системі 30.08.2026) представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Безрукова Світлана Олександрівна подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2026 року цивільну справу №333/1031/20 витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
04 вересня 2026 року витребувана справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Безрукової Світлани Олександрівни на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2026 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
08 вересня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Безрукової Світлани Олександрівни за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору.
10 вересня 2026 року судом апеляційної інстанції здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено поєднання по зарахованому судовому збору в АСДС із виписками з Державного казначейства України про зарахування коштів до Державного бюджету у цивільній справі №333/1031/20.
Після усунення недоліків, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Безрукової Світлани Олександрівни відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, відсутні.
Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2026 року, з посиланням на те, що оскаржуване рішення було доставлено до особистого кабінету апелянта підсистеми «Електронний суд» системи ЄСІТС 31 липня 2026 року. Оскільки повний текст рішення був вручений стороні відповідача 31 липня 2026 року, перебіг тридцяти денного строку, передбаченого ч.2 ст.354 ЦПК України, розпочався 01 серпня 2026 року та закінчується 31 серпня 2026 року, то апеляційна скарга подана в межах тридцяти денного строку з моменту отримання повного тексту рішення. Отже, апеляційна скарга подається з пропуском строку на апеляційне оскарження з поважних підстав, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.
У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано у тридцяти денний строк з моменту отримання стороною відповідача повного тексту рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.
З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2026 року.
Згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Безруковій Світлані Олександрівні строк на оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2026 року.
Зупинити дію рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Безрукової Світлани Олександрівни на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2026 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Запорізького апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.С. Бредун
Суддя Д.І. Сакоян
Суддя Л.Г.Салтан