У Х В А Л А
9 вересня 2026 року місто Київ
справа № 761/52651/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/16118/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 червня 2026 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 9 червня 2026 року позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 64381 грн 95 коп., а також судовий збір у розмірі 3028 грн.
12 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2026 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
24 серпня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.
Оскільки апеляційну скаргу було подано з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, а скаржник порушує питання про його поновлення, суд, враховуючи наведені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.
Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Крім того відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цьогостроку, дія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 червня 2026 року підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 червня 2026 року до закінчення апеляційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: