ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7049/26 Справа № 199/7823/25 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
11 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Протопоп Юлії Андріївни на рішення Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 13 січня 2026 року у справі №199/7823/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Протопоп Ю.А. на рішення Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 13 січня 2026 року у справі №199/7823/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення іпотеки.
На адресу Дніпровського апеляційного суду через застосунок «Електронний суд» надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк»- Ніколаєнко О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику АТ КБ «ПриватБанк»- Ніколаєнко О.М. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
Керуючись ст. ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -
УXВАЛИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» - задовольнити.
Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Протопоп Юлії Андріївни на рішення Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 13 січня 2026 року у справі №199/7823/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення іпотеки, який відбудеться 16 вересня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon»з представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Оленою Миколаївною з використанням нею власних технічних засобів (електронна адреса для ідентифікації: - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_1 ).
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв