Справа № 351/249/18
Провадження № 22-ц/4808/2017/26
Головуючий у 1 інстанції Мартинюк В. І.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А
11 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддя - доповідач), Василишин Л.В., Девляшевського В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2026 року
у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано дублікат виконавчого листа, виданий 25 травня 2026 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області у цивільній справі № 351/249/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Капіталресурс» заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2013 у розмірі 117 000,00 грн та судового збору в розмірі 1 762,00 грн, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Капіталресурс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що первісно апеляційну скаргу ним було подано в строк, проте ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року повернуто скаржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області постановлено 20 серпня 2026 року, апеляційну скаргу подано 07 вересня 2026 року через систему «Електронний суд», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Первісно апеляційну скаргу скаржником було подано в строк, проте ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року повернуто скаржнику.
Виходячи з принципу верховенства права, права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, та враховуючи те, що первісно апеляційну скаргу було подано в строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся в межах розумного строку та без надмірних зволікань, колегія суддів вважає можливим визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2026 року.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2026 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуку Любомиру Михайловичу право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи №351/249/18 за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали направити Снятинському районному суду Івано-Франківської області для виконання в межах компетенції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді: В.М. Луганська
В.А. Девляшевський
Л.В. Василишин