Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2652/26
Провадження № 2-з/935/11/26
У Х В А Л А
10 вересня 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
Адвокат Козир В.К., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказав, що 26.08.1995 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу сторонами за спільні кошти було придбано ремонтно-механічну майстерню за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 877843318225), екскаватор реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 р.в., вантажівку International 9600, 1993 р.в., автомобіль ЗАЗ-110507, д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 р.в. Під час підготовки позову про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя позивачці стало відомо, що на ремонтно-механічну майстерню за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 877843318225) накладено арешт та заборону відчуження. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни накладено обтяження речових прав на нерухоме майно на підставі рішення серія та номер: 80503140, виданого 26.03.2026. Також, 17.08.2026р. дане майно виставлено на прилюдні торги, які призначено на 16.09.2026р. Також, на платформі ОЛКС опублікованого оголошення про продаж екскаватора, вантажівки International 9600 та тягача International 9600. Таким чином, склалась ситуація, що до моменту прийняття рішення судом у справі про поділ спільного майна подружжя, все майно, яке придбане у шлюбі і зареєстроване на відповідача може бути відчужене ним або продане з прилюдних торгів, в зв`язку з чим рішення суду про визнання права власності на 1/2 майна подружжя неможливо буде виконати. Наведене порушує право позивачки на отримання у власність 1/2 частки майна придбаного сторонами у шлюбі. Просить заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо належного ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) майна, зокрема, але не тільки: - ремонтно-механічної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 877843318225), - екскаватора реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 р.в.; - вантажівки International 9600, 1993 р.в.; - автомобілю ЗАЗ-110507, д.н.з. НОМЕР_2 , 2005р.в., а саме проводити державну реєстрацію переходу, припинення чи обтяження права власності, реєстрацію документів щодо розпорядження вказаним майном, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Зупинити продаж арештованого майна, а саме: ремонтно-механічної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 877843318225) до розв`язання спору по суті та набрання рішенням суду у даній справі законної сили. Заборонити ДП "СЕТАМ" (або іншій відповідній торговельній організації/ оператору), державній виконавчій службі / приватним виконавцям проводити прилюдні торги (аукціон) з реалізації об`єкта нерухомого майна, а саме: ремонтномеханічної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 877843318225), до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимогст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ч. 1 ст. 150ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1)накладенням арештуна активи,які єпредметом спору,чи іншіактиви відповідача, які відповідаютьїх вартості,у справахпро визнаннянеобґрунтованими активівта їхстягнення вдохід держави; 2)забороною вчинятипевні дії; 3) встановленням обов`язкувчинити певнідії,у разіякщо спірвиник ізсімейних правовідносин; 4) забороною іншимособам вчинятидії щодопредмета споруабо здійснюватиплатежі,або передаватимайно відповідачевічи виконуватищодо ньогоінші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"розглядаючи заяву про забезпечення позову,суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того, забезпечення позову шляхом встановлення заборони проведення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомості у Державному реєстрі речових прав є належним та ефективним способом захисту майнових прав позивача у спорах про визнання права власності. Невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки здійснення державної реєстрації права господарського відання за відповідачем на спірне майно може зумовити необхідність позивача захистити чи відновити своє право шляхом нових звернень до суду. А отже, цей захід по забезпеченню позову є адекватним та співмірним. Водночас заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», про що було зроблено висновоу в постанові КГС ВС від 10.07.2025 у справі № 917/2313/24.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник подав заяву про забезпечення позову разом з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання ремонтно-механічної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , екскаватора реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 р.в., вантажівки International 9600, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль ЗАЗ-110507, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005р.в., об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини вказаного майна.
З матеріалів заяви вбачається, що майно може бути відчужене відповідачем, так як на скріншотах з сайту олх вбачається, що зазначене вище майно виставлене на продаж ОСОБА_2 , крім того, відповідно до інформації з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 493074479, то на ремонтно-механічну майстерню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ж накладено арешт та вказанй об`єкт виставлений на аукціон і відповідно невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо належного ОСОБА_2 майна, зокрема, але не тільки: ремонтно-механічної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 877843318225), екскаватора реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 р.в.; - вантажівки International 9600, 1993 р.в.; автомобілю ЗАЗ-110507, д.н.з. НОМЕР_2 , 2005р.в., а саме проводити державну реєстрацію переходу, припинення чи обтяження права власності, реєстрацію документів щодо розпорядження вказаним майном, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Зупинити продаж арештованого майна, а саме: ремонтно-механічної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 877843318225) до розв`язання спору по суті та набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
Заборонити ДП "СЕТАМ" (або іншій відповідній торговельній організації/ оператору), державній виконавчій службі / приватним виконавцям проводити прилюдні торги (аукціон) з реалізації об`єкта нерухомого майна, а саме: ремонтномеханічної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 877843318225), до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Ухвалу про забезпечення позову направити сторонам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строни усправі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО