Справа № 127/18252/26
2/134/787/2026
У Х В А Л А
10 вересня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Чорної В.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
21 липня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли за підсудністю матеріали цивільної справи № 127/18252/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
04 серпня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення й інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації, під час яких отримав травмування.
Відповідач вказує, що проходження військової служби та безпосереднє залучення до виконання бойових завдань унеможливлюють його особисту участь у розгляді справи й належну реалізацію процесуальних прав. При цьому він має заперечення проти заявлених позовних вимог та бажає особисто брати участь у розгляді справи.
Посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, а також відповідні висновки Верховного Суду, відповідач просить зупинити провадження у справі до припинення його перебування на військовій службі.
У судове засідання, призначене на 10 вересня 2026 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача - Міньковська А.В. у позовній заяві просила розглянути справу за відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався та який діє на час вирішення клопотання.
Відповідно до частини першої статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Як убачається з долученої до клопотання довідки від 07 липня 2026 року № 3855, ОСОБА_1 з 16 серпня 2025 року дотепер проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 27 травня 2026 року № 1459 ОСОБА_1 безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Довідкою військової частини НОМЕР_1 від 09 червня 2026 року № 25/18/7/5-4640 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 одержав бойове травмування під час виконання завдання із забезпечення оборони України.
У постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування вважаються такими, що переведені на воєнний стан для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Водночас Велика Палата Верховного Суду зауважила, що при вирішенні питання про зупинення провадження суд має враховувати волевиявлення самого військовослужбовця. Якщо військовослужбовець заперечує проти зупинення провадження та бажає продовжувати розгляд справи особисто або через представника, суд має врахувати таке волевиявлення і продовжити розгляд справи.
У цій справі відповідач особисто просить зупинити провадження, посилаючись на неможливість повноцінно реалізувати свої процесуальні права у зв`язку з проходженням військової служби та безпосереднім залученням до виконання завдань із забезпечення оборони України. Відомостей про його волевиявлення щодо продовження розгляду справи особисто або через представника матеріали справи не містять.
Отже, підтверджене належними доказами перебування відповідача у складі утвореного відповідно до закону військового формування, переведеного на воєнний стан, з урахуванням його волевиявлення щодо зупинення провадження є передбаченою пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відтермінування розгляду справи в даному випадку є виправданим та спрямоване на забезпечення відповідачу можливості реалізувати процесуальні права і право на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до припинення обставин, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З метою своєчасного поновлення провадження у справі суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про припинення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
Керуючись статтями 251, 253, 254, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 127/18252/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан або залучених до проведення антитерористичної операції.
Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Крижопільський районний суд Вінницької області про припинення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя