Справа №:755/6697/26
Провадження №: 2-о/755/583/26
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
"10" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду міста Києва 07.05.2026 надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, яка 08.05.2026 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2026 заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернуто заявнику.
Постановою Київського апеляційного суду від 07.08.2026 ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2026 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
19.08.2026 матеріали даної цивільної справи повернулись до Дніпровського районного суду міста Києва та 03.09.2026 передані в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
08.09.2026 судом у відповідності до частини 1 статті 295 ЦПК України було отримано відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .
Вивчивши заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як убачається із вимог заяви ОСОБА_1 просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.
Так, відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Особливості провадження у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи визначені главою 2 розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до частини 3 статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Обґрунтовуючи заяву про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, ОСОБА_1 , зокрема, зазначив що є чоловіком ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою психічно хворого ОСОБА_2 . ОСОБА_4 виїхала за межі України, в зв`язку з агресією РФ проти України, де отримала статус біженця. У зв`язку з тим, що фізично не може доглядати за братом та у зв`язку з перебуванням за кордоном надала належним чином посвідчену нотаріальну заяву заявнику про здійснення опіки над її братом ОСОБА_2 . Батьки останнього - ОСОБА_5 , який є інвалідом 2 групи, та ОСОБА_6 є особами похилого віку та внаслідок хвороб, та проживанням окремо в Київській області не можуть здійснювати належний догляд за ОСОБА_2 .
Проте із долучених до заяви доказів неможливо встановити родинного зв`язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (дружиною заявника) як братом та сестрою, що підлягає усуненню.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 83, 175, 177, 185, 293, 296 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.
Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя: