ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2026 року Справа № 160/22988/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі № 160/22988/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тіщенко Євгена Вікторовича (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 37-в Код ЄДРПОУ 34545918), відповідач 2: начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Більчук Олександр Андрійович (пр. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49619, код ЄДРПОУ 43315529), третя особа 1: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"(50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, провулок Квітки Цісик, 9, код ЄДРПОУ 03342184), третя особа 2: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Університетський, будинок 41, Код ЄДРПОУ: 03341316) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
31.07.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тіщенко Євгена Вікторовича, відповідач 2: Начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Більчук Олександр Андрійович, третя особа 1: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", третя особа 2: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тіщенко Євгена Вікторовича, яка полягає у не знятті арешту, накладеному на грошові кошти на картковому рахунку (IBAN) № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , на який ОСОБА_1 надходять виплати державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, а також на допомогу у зв`язку з втратою годувальника на дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у виконавчих провадженнях: № 65136547, № 67537580, № 69834610, згідно поданої заяви від 16.06.2026 року;
- визнати протиправною бездіяльність начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Більчука Олександра Андрійовича, яка полягає у не надання доручення Начальнику відділу Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець вчинити дії, яка полягає у не знятті арешту, накладеному на грошові кошти на картковому рахунку (IBAN) № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , на який ОСОБА_1 надходять виплати державну допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, а також на допомогу у зв`язку з втратою годувальника на дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у виконавчих провадженнях: № 65136547, № 67537580, № 69834610, згідно поданої заяви від 01.07.2026 року;
-зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на грошові кошти на картковому рахунку (IBAN) № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , на який ОСОБА_1 надходять виплати державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, а також на допомогу у зв`язку з втратою годувальника на дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у виконавчих провадженнях: № 65136547, № 67537580, № 69834610.
Ухвалою від 03 вересня 2026 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
08.09.2026 позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що з огляду на позасудове врегулювання спору між сторонами, у позивача виникла потреба в залишенні позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.
Згідно з ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З матеріалів справи слідує, що на даний час позивач не бажає здійснювати подальше вирішення спору в судовому порядку, у зв`язку з чим скористався своїм правом та заявив клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Стосовно повернення судового збору суд зазначає таке.
При звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою позивач сплатила судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За таких обставин, суд вважає, що оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, кошти якого спрямовані до Державного бюджету України, а позов залишено без розгляду, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.
Керуючись ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тіщенко Євгена Вікторовича (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 37-в Код ЄДРПОУ 34545918), відповідач 2: Начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Більчук Олександр Андрійович (пр. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49619, код ЄДРПОУ 43315529), третя особа 1: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"(50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, провулок Квітки Цісик, 9, код ЄДРПОУ 03342184), третя особа 2: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Університетський, будинок 41, Код ЄДРПОУ: 03341316) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією про сплату №86YM-5Z54-QB2E від 28.08.2026 у розмірі 1 064,96 грн.
Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвалу направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук