ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 вересня 2026 року м. Львів Справа № 300/6146/26 пров. № А/857/48989/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Димарчук Т. М.
суддів - Москаля Р. М.
Сала П. І.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 300/6146/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Івано-Франківське районне управління поліції відділення поліції №4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Івано-Франківське районне управління поліції відділення поліції №4 про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Наведеним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Статтею 296 КАС України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, відповідно до частини 1 якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.
За приписами ч. 7, 8, 10 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (стаття 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, регулюються Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до пунктів 15, 22, 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»: електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис, ідентифікація особи - процес використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, у результаті якого забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або уповноваженого представника юридичної особи та перевірка належності особі таких даних, кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису
Разом з тим, відповідно до пункту 126 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Тобто лише ті особи, які не зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС та не мають зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 березня 2024 року в справі №400/14570/23 та 30 вересня 2025 року в справі №380/4939/25.
Так, 28 серпня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року про повернення позовної заяви в справі № 300/6146/26, яка надіслана в електронній формі на адресу електронної пошти апеляційного суду: inbox@8aa.court.gov.ua з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак така апеляційна скарга не скріплена електронним підписом заявника, що підтверджується матеріалами апеляційної скарги, яка містить зауваження, що « ОСОБА_1 не може мати КЕП».
Не заперечуючи право особи, яка не зареєструвала і не повинна була реєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), на подання апеляційної скарги засобами електронної пошти, однак на такий документ повинен накладатися кваліфікований електронний підпис учасника справи.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначеній вимозі не відповідає, оскільки не містить жодного електронного підпису особи, що власне визнається скаржником.
Суд зазначає, що інформація про кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг разом з інформацією про кваліфіковані електронні довірчі послуги, які вони надають містяться (Довірчий список) на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України.
Кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, зокрема, є Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг "ДІЯ", Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг Державна податкова служба, Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг - акредитований центр сертифікації ключів МВС України, Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг - центр сертифікації ключів акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг "MASTERKEY", Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг ЦЕЗАРІС TOB "Інтер-Метл", Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг "ДЕПОЗИТ САЙН", Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг "Вчасно Сервіc", Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг "eSign" ТОВ "Ілайф", Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг АТ "ПУМБ", Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг TОВ "АМО ФІНТЕХ", Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг EDIN ID ТОВ "АТС".
Апеляційний суд зауважує, що за приписами п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», ідентифікація особи, яка звернулася за отриманням послуги формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, здійснюється зокрема, за особистої присутності фізичної особи, фізичної особи - підприємця чи уповноваженого представника юридичної особи - за результатами перевірки відомостей (даних) про особу, отриманими у встановленому законодавством порядку з Єдиного державного демографічного реєстру, за паспортом громадянина України або іншими документами, виданими відповідно до законодавства про Єдиний державний демографічний реєстр та про документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи.
Кваліфіковані сертифікати відкритих ключів, відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», містять ідентифікаційні дані, які однозначно визначають користувача електронних довірчих послуг, у тому числі обов`язково: прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) чи псевдонім (із зазначенням про використання особою псевдоніма) підписувача та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку або інформацію в паспорті громадянина України про право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), або номер паспортного документа іноземця чи особи без громадянства.
Пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України обумовлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в електронній формі на адресу електронної пошти Восьмого апеляційного адміністративного суду, не підписана кваліфікованим електронним підписом позивача, відтак така підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.
Аналогічний підхід до поданих на електронну пошту скарг, які не підписані кваліфікованим електронним підписом застосовано Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 16.07.2026 у справі №759/10134/26, в ухвалі від 05.08.2026 у справі №380/22404/25, в ухвалі від 20.05.2026 у справі №990/186/26, в ухвалі від 07.05.2026 у справі №990/139/26.
Верховний Суд у вищенаведених ухвалах зазначив, що надіслані в такий спосіб скарги не вважаються оригіналом електронного документа, оскільки на них не накладено кваліфікований електронний підпис цієї особи, що перешкоджає можливості ідентифікувати особу, що її подала. Звернув увагу, що в разі неможливості подати скаргу в електронній формі з дотриманням порядку щодо її підписання така скарга може бути подана в письмовій формі в порядку та строки, установлені законом.
При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання такої в порядку, встановленому процесуальним законом, зокрема в письмовій (паперовій) формі, або в електронному вигляді з використанням кваліфікованого електронного підпису.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 300/6146/26 повернути скаржнику. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Т. М. Димарчук
судді Р. М. Москаль
П. І. Сало