УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 300/6146/26
адміністративне провадження № К/990/43588/26
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2026 у справі № 300/6146/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2026 ОСОБА_1 направив до Верховного Суду електронною поштою на офіційну адресу електронної пошти Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kas@supreme.court.gov.ua) касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2026 у справі № 300/6146/26.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення скаржнику з огляду на таке.
Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Тобто, фізична особа може звернутися до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, однак такий документ повинен бути підписаний електронним цифровим підписом та підтверджуватися протоколом створення та перевірки кваліфікаційного електронного підпису.
Судом встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_2 , яка була надіслана на офіційну електронну пошту Верховного Суду, не підписана електронним цифровим підписом, про що провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду складено довідку від 23.09.2026.
З урахуванням зазначеного, цю касаційну скаргу не можна вважати такою, що підписана у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2026 у справі № 300/6146/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду