Справа№ 953/12831/26
н/п 2-а/953/173/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2026 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
перевірив матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення
УСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП), в якому просить
- поновити строк для оскарження постанови серія ЕНА № 7775262 від 25.08.2026;
- звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору;
- скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7775262 від 25.08.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн;
- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що оскаржувану постанову він отримав 01.09.2026.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.09.2026 справу було передано для розгляду судді Вітюку Р.В.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
З позовної заяви вбачається, що заявник відповідачем визначив Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, водночас до позову долучено квитанцію № 8681069 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Департаменту патрульної поліції, а не його Управлінню в Харківській області.
При цьому Другий апеляційний адміністративний суд неодноразово звертав увагу у своїх рішеннях (див. до прикладу постанову від 02.04.2025 у справі № 641/8218/24), що Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (структурним) підрозділом Департаменту патрульної поліції, не є окремою юридичною особою, а отже в силу ч. 3 ст. 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, з огляду на що не може бути самостійним відповідачем по справі. Саме Департамент патрульної поліції є належним відповідачем у справі, від імені якого виступав інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Наведене необхідно врахувати позивачу для правильного визначення відповідача у справі та, зокрема, визначення щодо застосування положень ст. 25, 26 КАС України щодо вибору підсудності за місцезнаходженням позивача (ст. 25 КАС України) чи відповідача (ст. 26 КАС України) та вказати про це.
Отже, адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: (І) надати суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу; (ІІ) врахувати суб`єктний статус визначеного відповідача (який не є юридичною особо) та надати пояснення з цього приводу чи визначитись з відповідачем і, у такому разі, з підсудністю.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Тому позов слід залишити без руху та надати заявнику час усунути недоліки, наведені в ухвалі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Встановити строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити заявнику, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Після усунення недоліків позовної заяви, документи до суду необхідно направляти із зазначенням номеру судової справи та прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК