Справа № 953/12831/26
н/п 2-а/953/173/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
перевірив матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення
УСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:
- поновити строк для оскарження постанови серія ЕНА № 7775262 від 25.08.2026;
- звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору;
- скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7775262 від 25.08.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн;
- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що оскаржувану постанову він отримав 01.09.2026.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.09.2026 справу було передано для розгляду судді Вітюку Р.В.
Суд ухвалою від 14.09.2026 залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків.
15.09.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив відповідачем Департамент патрульної поліції.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі позовної заяви за підсудністю з огляду на таке.
Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга статті 26 КАС України).
З аналізу зазначених правових норм випливає, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Суд здійснив запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова щодо зареєстрованого місця проживання позивача. З інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що позивач в справі зареєстрований в Холодногірському районі м. Харкова.
Так, у первісній позовній заяві представник визначив відповідачем Управління патрульної поліції у Харківській області. Після усунення недоліків представник позивача визначив відповідачем Департамент патрульної поліції у самій заяві про усунення недоліків та у поданій позовній заяві у новій редакції. Отже, суд вважає, що позивач самостійно визначив відповідачем у справі Департамент патрульної поліції до вирішення питання про прийняття позову до розгляду.
Представник позивача в заяві про усунення недоліків зазначив відповідачем Департамент патрульної поліції та вказує адресу: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, що територіально віднесено до м. Київ.
Як було зазначено вище, у цій категорії позові КАС України визначає два варіанти підсудності: (І) загальну, за місцезнаходженням відповідача та (ІІ) альтернативну, за місцезнаходженням позивача.
Позивач зареєстрований в Холодногірському районі м. Харкова, тобто, у разі визначення альтернативної підсудності за власним місцезнаходженням він міг звернутись до в Холодногірського районного суду м. Харкова. Однак, первісний позов позивач не подав за власним місцезнаходженням і в заяві про усунення недоліків не вказав про намір скористатись таким правом (щоб розгляд справи здійснювався за його місцезнаходженням).
За таких обставин, враховуючи те, що представник позивача подав позов до суду не за місцезнаходженням позивача, то фактично вказаний позов було подано за місцезнаходженням відповідача (статті 25, частина друга статті 26 КАС України). При цьому місцезнаходженням визначеного позивачем відповідача (Департамент патрульної поліції) є місто Київ, а тому справа підлягає направленню позовну заяву за правилами загальної підсудністі до Солом`янського районного суду м. Києва за місцемзнаходження відповідача у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 1, ч. 2 статті 30 КАС України).
Наведене повністю узгоджується з процесуальними нормами Національного законодавства та положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо, яким визначено право на "суд, встановлений законом". При цьому суд звертає увагу, що ця справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, ані за загальною підсудністю (за місцезнаходженням відповідача), ані за альтернативною (за місцезнаходженням позивача).
Керуючись ст. 20, 25, 26, 29 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 25).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Роман ВІТЮК