ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6460/26 Справа № 202/40/25 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням представника ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві - Бардіної Наталії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, треті особи - Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, треті особи - Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди.
10 вересня 2026 року від представника ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві - Бардіної Наталії Олександрівнинадійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві - Бардіною Наталією Олександрівною, Гришко Тетяною Володимирівною.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В АЛ И В :
Клопотання представника ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві - Бардіної Наталії Олександрівни- задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, треті особи - Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкодипровести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням представником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Макаров